Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 15АП-13112/12

город Ростов-на-Дону

21 ноября 2012 г.

дело N А53-22487/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Х.Тимченко

судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крючковой М.В.

при участии:

от заявителя: представитель Казельникова В.С, доверенность от 15.06.2012;

от заинтересованного лица: представитель Куницына М.В., доверенность от 06.04.2012;

от третьего лица: явка представителя не обеспечена, о судебном заседании уведомлены надлежаще (уведомление N 25895),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.09.2012 по делу N А53-22487/2012,

принятое в составе судьи Захарченко О.П.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Быки"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьего лица Верхнедонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Быки" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - Росреестр, регистрирующий орган) о признании недействительным сообщения Верхнедонского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 05.06.2012 N 21.07-18-1354 об отказе в государственной регистрации права собственности ООО "Быки" на недвижимое имущество - сарай, Литер А, общей площадью 439,5 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, х. Демидовский, ул.Демидова, 5; обязать Верхнедонской отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области зарегистрировать за ООО "Быки" право собственности на сарай, Литер А, общей площадью 439,5 кв.м, расположенное по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, х. Демидовский, ул. Демидова, 5.

Заявленные требования мотивированы тем, что отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности не соответствует нормам действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2012 суд признал сообщение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 01.06.2012 N 07/004/2012-384 недействительным, как не соответствующее положениям статьи 20 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а также обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить допущенное нарушение прав и законных интересов и зарегистрировать переход права собственности к обществу с ограниченной ответственностью "Быки" на объект недвижимого имущества: сарай, литер А, обшей площадью 439,5 кв.м, расположенный по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, х.Демидовский, ул. Демидовская, д.5.

Решение мотивировано необоснованностью довода регистрирующего органа о том, что на государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью "Быки" не были представлены документы правопредшественника - крестьянского (фермерского) хозяйства "Быки", свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить его и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований обществу отказать. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы.

Право собственности продавца спорного объекта - сарая в установленном порядке не было зарегистрировано.

Документы, необходимые для проведения государственной регистрации, обществом в управление представлены не были; регистрирующий орган действовал в рамках предоставленных ему полномочий.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Быки" указало, что основанием возникновения права собственности у КФХ "Быки" являлся договор купли-продажи и акт приема-передачи сарая. Отсутствие зарегистрированного права за Ивановой Л.Д. и КФХ "Быки" не может являться основанием для отказа в регистрации права за ООО "Быки".

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что объект-сарай не был зарегистрирован за предыдущим собственником, в связи с чем, оснований для регистрации объекта за обществом у регистрирующего органа не было.

Представитель ООО "Быки" в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что спора в отношении заявленного к регистрации сарая у общества ни с кем не имеется. Просил оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения.

В отношении надлежаще уведомленного третьего лица апелляционная жалоба рассмотрена судом в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 10 марта 1995 года между главой крестьянского (фермерского) хозяйства "Быки" (покупатель) и Ивановой Любовью Дмитриевной (продавец) заключен договор купли-продажи хозяйственного сарая общей площадью 480 кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, Верхнедонской район, х. Демидовский, ул. Демидовская, дом 5.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что передача сарая производится с момента подписания договора.

Согласно акту, утвержденному постановлением исполняющего обязанности Главы Администрации Турбянского сельского Совета от 17.03.1995 осуществлена передача здания сарая общей площадью 480 кв.м., расположенного по адресу х. Демидовский, от владельца Ивановой Любови Дмитриевны (имущественный пай полученный в колхозе им. Ленина) новому владельцу Главе КФХ "Быки".

Право собственности продавца в отношении передаваемого по договору имущества подтверждается свидетельством собственности на землю и имущественный пай от 04.03.1993.

Разногласий по оплате передаваемого по договору купли-продажи от 10.003.1995 недвижимого имущества у сторон договора не возникло, факт оплаты подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером N 37 от 10.03.1995.

В результате реорганизации крестьянского (фермерского) хозяйства "Быки" на основании акта от 22.12.2002 приема-передачи основных средств в числе прочего имущества на баланс преобразуемого общества с ограниченной ответственностью "Быки" был передан спорный сарай.

В ходе произведенной инвентаризации и как следствие составления ГУПТИ РО технического паспорта от 05.05.2011 была уточнена площадь сарая, составившая 439,5 кв.м.

16 марта 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Быки", являясь законным владельцем спорного сарая, обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект.

Сообщением от 01.06.2012 N 07/004/2012-384 обществу отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ввиду отсутствия заявления о государственной регистрации ранее возникшего права и заявления о государственной регистрации перехода права от имени продавца, предусмотренных пунктом 1 статьи 16 Закона о регистрации. Кроме того, регистрирующий орган указал, что на государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью "Быки" не были представлены документы правопредшественника - крестьянского (фермерского) хозяйства "Быки", свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке.

Полагая, что управление незаконно отказало в регистрации права, ООО "Быки" обратилось в суд с заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее- Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу статьи 13, пункта 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона N 122-ФЗ).

Статья 20 Закона о регистрации содержит перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав. Так, в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Из материалов дела следует, что обжалуемое сообщение об отказе в государственной регистрации прав мотивировано отсутствием у регистрирующего органа сведений о предыдущих собственниках на сарай и регистрации права на данный объект.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам-правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления N 10/22, в случае реорганизации вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации права собственности правопредшественника правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание перехода права в порядке правопреемства, а также документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Из материалов дела усматривается, что 10.03.1995 между Ивановой Л.Д. и КФХ "Быки" был заключен договор купли-продажи сарая, в котором указано, что сделка осуществляется на основании свидетельства о собственности на имущественный пай от 04.03.1993 года (лист дела 25, 24).

17.03.1995 постановлением Главы администрации Тубянского сельского Совета был утвержден акт передачи здания сарая от Ивановой Л.Д. к КФХ "Быки" (лист дела 27).

Данный документ был утвержден ввиду того, что согласно п. 1.2 ст. 3 Устава муниципального образования "Тубянское сельское поселение" администрация Тубянского сельского поселения вправе совершать нотариальные действия, предусмотренные законодательством, в случае отсутствия в Тубянском сельском поселении нотариуса. На территории Тубянского сельского поселения нотариуса нет и никогда не было (справка администрации Тубянского сельского поселения N 292 от 13.08.2012, лист дела 86).

Согласно выписке из похозяйственней книги Тубянского сельского поселения N 287 от 09.08.2012 о состоявшейся сделке произведена запись в похозяйственной книге N 9 лицевой счет N 546 Тубянского сельского совета народных депутатов Верхнедонского района Ростовской области (лист дела 85).

Таким образом, основанием возникновения права собственности у КФХ "Быки" являлся договор купли-продажи и акт приема-передачи сарая.

24.12.2002 было зарегистрировано ООО "Быки" в результате реорганизации КФХ "Быки" в ООО "Быки".

Из положений статей 58 и 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих отношения по реорганизации юридических лиц, следует, что правопреемство при реорганизации подтверждается определенными доказательствами - передаточным актом и разделительным балансом.

Право собственности на недвижимое имущество, принадлежащее реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику), переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость и возникает с момента завершения реорганизации юридического лица (абзац 3 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 16 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Из представленного в материалы дела устава общества с ограниченной ответственностью "Быки" следует, что общество создано в соответствии со статьей 57 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с реорганизацией путем преобразования юридического лица - крестьянского (фермерского) хозяйства "Быки", зарегистрированного постановлением Главы Верхнедонского района от 02.06.1994. Общество с ограниченной ответственностью "Быки" является правопреемником КФХ "Быки" по всем правам и обязанностям согласно передаточному балансу, а также в соответствии с протоколом общего собрания учредителей общества с ограниченной ответственностью "Быки" от 16.12.2002 N 1.

На основании акта от 22.12.2002 приема-передачи основных средств в числе прочего имущества на баланс преобразуемого общества с ограниченной ответственностью "Быки" был передан спорный сарай.

Исходя из указанных документов, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ранее возникшее право собственности крестьянского хозяйства в отношении спорного сарая было передано преобразованному юридическому лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Быки".

Довод апелляционной жалобы Росреестра о том, что право собственности продавца спорного объекта - сарая Ивановой Л.Д. в установленном порядке не было зарегистрировано, отклоняется.

В соответствии со статьей 6 Закона о регистрации признаются юридически действительными права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного Закона, при отсутствии их регистрации, введенной данным Законом.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о регистрации государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества. При этом государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится при государственной регистрации перехода данного права или сделки об отчуждении объекта недвижимого имущества без уплаты государственной пошлины.

Материалами дела подтверждается, что на государственную регистрацию обществом представлялись документы о передаче спорного имущества в порядке реорганизации правообладателя КФХ "Быки" (акт приема-передачи основных средств от 22.12.2012, договор купли-продажи от 10.03.1995, расходный кассовый ордер от 10.03.1995, справка от 11.04.2011 N 117, свидетельство о праве собственности на имущественный и земельный пай от 04.03.1993). Указанные документы достаточны для государственной регистрации как ранее возникшего права собственности, так и перехода права собственности на объект недвижимости к обществу.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие государственной регистрации права, возникшего до введения в действие Закона о регистрации, не влияет на возможность в полном объеме распоряжаться недвижимым имуществом, и в силу установленного статьей 6 названного Закона правила государственная регистрация ранее возникшего права может быть произведена регистрирующим органом одновременно с регистрацией перехода права собственности.

Довод апелляционной жалобы о возможности государственной регистрации перехода права на объект недвижимости только при условии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в ЕГРП подлежит отклонению, поскольку названная норма не противоречит тем нормоположениям, которые закреплены в статье 6 упомянутого Закона.

С учетом изложенного, регистрирующим органом в нарушение пункта 1 статьи 13 и пункта 1 статьи 17 Закона о регистрации не проведена надлежащим образом правовая экспертиза документов, проверка законности сделки и проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, что явилось следствием отказа в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности без достаточных на то оснований.

На основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию соответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону лежит на государственном органе, органе местного самоуправления, ином органе, должностном лице.

Поскольку управление не представило доказательств законности вынесенного им решения, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование ООО "Быки" о признании незаконным отказа регистрационного органа в государственной регистрации права и обязал последнего устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества.

При совокупности указанных выше обстоятельств, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал надлежащую правовую оценку обстоятельствам дела и названным доказательствам, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности этих доказательств.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителей.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области освобождено от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2012 по делу N А53-22487/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов