Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 09АП-33722/12

г. Москва

03 декабря 2012 г.

Дело N А40-66480/12-159-619

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой И.И.

судей: Гарипова В.С., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Домниковой Валентины Владимировны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2012 по делу N А40-66480/12-159-619 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ФЛОРА-БЫТ" к Домниковой Валентине Владимировне об истребовании из чужого незаконного владения печати общества, ключей от сейфа и двух замков от входной двери и документов

при участии в судебном заседании:

от истца: Абрамов Ю.В. по доверенности б/н от 11.03.2012;

от ответчика: Уманский И.А. по доверенности 40 АА 0287275 от 26.07.2012.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственность "ФЛОРА-БЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Домниковой Валентине Владимировне об истребовании ключей от сейфа, двух замков от входной двери, а также следующие документы: свидетельство Московской регистрационной палаты ЛЕ N 008742 от 14.09.1992 г.; свидетельство о внесении записи в гос.реестр 77 N 007146510 от 27.01.2003 г.; свидетельство о постановке на учет в налоговом органе 77 N 0029834 от 01.03.1999 г.; все протоколы собраний ООО "Флора-Быт"; документ о том, что ТОО "Флора-Быт" и ООО "Флора-Быт" - одно и то же юридическое лицо; свидетельство о государственной регистрации права 77 AM N 700939 от 08.10.2010 г. на помещение по адресу Москва, бульвар Филевский, дом.1, пом.XI.; свидетельство о внесении в реестр собственности на территории города Москвы А - 0007270 Дата регистрации 24 февраля 1997 года (ТОО); договор ВАМ N 5914/ВАМ 3438 купли-продажи имущества от 13.04.1995г. (ТОО); дополнительное соглашение от 30.12.1999 г. (ООО) о внесении изменений в договор ВАМ N 5914/ВАМ 3438 купли-продажи имущества от 13.04.1995г.; свидетельство Реестр N 580 от 21.04.1995 г. к договору купли-продажи (ООО); выписка из паспорта БТИ N 08-2754/1; справка БТИ от 12.04.1999г. об идентичности адресов "дом 1" и "дом 1, стр.4"; поэтажный план; технический паспорт; кадастровый паспорт; все материалы по судам с Департаментом Имущества г.Москвы (2008-2010 годы); все материалы по судам с ООО "Позиция-1" (2009-2010 годы); договоры (и акты) с арендаторами с 2008 года; договоры, акты, отчеты риэлторов с 2008 года; договоры (и акты) с МосЭнергоСбыт; договоры (и акты) с ГУП города Москвы ДЕЗ района Филевский парк; договоры (и акты) с МГТС; договоры (и акты) о пожарной сигнализации; договоры (и акты) со Сбербанком России; бухгалтерскую отчетность с 2008 года; документы по учету основных средств (акт приема-передачи, инвентарная карточка учета основных средств и пр.); кассовая книга; первичные документы (по приобретенным товарам, услугам - чеки, товарные накладные, договоры, акты) с 2008 года; регистры бухгалтерского и налогового учета с 2008 года; налоговая отчетность с 2008 года, а также взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 59 000 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком, бывшим генеральным директором Общества, обязанности по передаче новому генеральному директору Общества документации, необходимой для деятельности Общества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2012 года по делу N А40-66480/12-159-619 исковые требования удовлетворены, а именно суд обязал Домникову Валентину Владимировну в течение 3-х дней передать Обществу с ограниченной ответственностью "ФЛОРА-БЫТ" в лице единоличного исполнительного органа Общества следующие документы:

- печать Общества, ключи от сейфа и двух замков от входной двери;

- Свидетельство Московской регистрационной палаты ЛЕ N 008742 от 14.09.1992 г.

- Свидетельство о внесении записи в гос.реестр 77 N 007146510 от 27.01.2003 г.

- Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе 77 N 0029834 от 01.03.1999 г.

- Все протоколы собраний ООО "Флора-Быт".

- Документ о том, что ТОО "Флора-Быт" и ООО "Флора-Быт" -одно и то же юридическое лицо.

- Свидетельство о государственной регистрации права 77 AM N 700939 от 08.10.2010 г. на помещение по адресу Москва, бульвар Филевский, дом.1, пом.XI.

- Свидетельство о внесении в реестр собственности на территории города Москвы А - 0007270 Дата регистрации 24 февраля 1997 года (ТОО).

- Договор ВАМ N 5914/ВАМ 3438 купли-продажи имущества от 13.04.1995г. (ТОО)

- Дополнительное соглашение от 30.12.1999 г. (ООО) о внесении изменений в договор ВАМ N 5914/ВАМ 3438 купли-продажи имущества от 13.04.1995г.

- Свидетельство Реестр N 580 от 21.04.1995 г. к договору купли-продажи (ООО)

- Выписка из паспорта БТИ N 08-2754/1.

- Справка БТИ от 12.04.1999г. об идентичности адресов "дом 1" и "дом 1, стр.4".

- Поэтажный план.

- Технический паспорт.

- Кадастровый паспорт.

- Все материалы по судам с Департаментом Имущества г.Москвы (2008-2010 годы).

- Все материалы по судам с ООО "Позиция-1" (2009-2010 годы).

- Договоры (и акты) с арендаторами с 2008 года.

- Договоры, акты, отчеты риэлторов с 2008 года.

- Договоры (и акты) с МосЭнергоСбыт.

- Договоры (и акты) с ГУП города Москвы ДЕЗ района Филевский парк.

- Договоры (и акты) с МГТС.

- Договоры (и акты) о пожарной сигнализации.

- Договоры (и акты) со Сбербанком России.

- Бухгалтерскую отчетность с 2008 года.

- Документы по учету основных средств (акт приема-передачи, инвентарная карточка учета основных средств и пр.).

- Кассовая книга.

- Первичные документы (по приобретенным товарам, услугам - чеки, товарные накладные, договоры, акты) с 2008 года.

- Регистры бухгалтерского и налогового учета с 2008 года

- Налоговая отчетность с 2008 года.

Взыскал с Домниковой Валентины Владимировны (зарегистрированной по адресу: г. Москва, Филевский бульвар, д.2, кв.70) в пользу Обществу с ограниченной ответственностью "ФЛОРА-БЫТ" (ОГРН 1037739232651, юр. адрес: 121601 г. Москва, Филевский бульвар, д.1) 4.000 (четыре тыс.) руб. - расходы по госпошлине и 35.000 (тридцать пять тыс.) руб. расходы на оплату услуг представителя.

В остальной части отказал.

Не согласившись с судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истцом не представлено доказательств, что истребуемых документы, ключи от входной двери помещения, принадлежащие ООО "Флора-Быт" и сейфа находятся у ответчика - Домниковой В.В.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон, и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно по материалам дела, участниками общества являются Домникова В.В. с долей в уставном капитале в размере 50%; Арманд В.А. с долей в уставном капитале в размере 25%; Ясеновский С.В. с долей в уставном капитале в размере 25%.

В связи с корпоративным конфликтом Домникова В.В. была отстранена от занимаемой должности генерального директора, и в нарушение п. 13 устава общества не представляет информацию о деятельности общества. Истец неоднократно обращался к ответчику с запросом о представлении документов, содержащих информацию о деятельности общества, однако истребованные копии документов не были ему представлены. Истец считает свои права нарушенными, в связи с чем, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества устанавливается: уставом общества, внутренними документами общества, договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа.

Согласно части 1 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также пункту 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно.

Согласно пункту 2 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи (в перечень которых, в том числе, входят документы, истребуемых в рамках настоящего спора) по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Ответчиком не представлено доказательств передачи истцу документов, необходимых для ведения предпринимательской деятельности, в полном объеме.

В настоящее время лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа ООО "ФЛОРА-БЫТ" является генеральный директор Арманд В.А., а документы, указанные в п. 1 ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", необходимые обществу для осуществления своей деятельности, находятся без законных на то оснований у ответчика, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований об обязании Домниковой Валентины Владимировны передать обществу указанные документы.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению, поскольку свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными в судебном акте обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителем этих обстоятельств не может служить основанием для отмены судебного акта.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 24 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании ст. 65 АПК РФ, лицо участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которое ссылается.

В обоснование требований представлены: договор N 002/2012-у возмездного оказания услуг от 16.05.2012 г., платежное поручение N 32 от 25.07.2012 г.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 указанной статьи расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исходя из разумных пределов с учетом объема и сложности выполненной работы, продолжительности рассмотрения дела, времени, которое реально могло быть затрачено на подготовку позиции по данному спору, суд первой инстанции взыскал с ответчика 35.000 (тридцать пять тыс.) руб. расходов на оплату услуг представителя.

Поскольку истцом в счет оплаты услуг представителя оплачено 59 000 рублей, представитель истца заявил о взыскании денежных средств в размере 24 000 рублей в счет оплаты услуг представителя за представление интересов Общества в апелляционной инстанции.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 г. N 454-О, правило ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание объем выполненной работы, категорию и сложность спора, руководствуясь положениями ст. 112 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за представление интересов истца в суде апелляционной инстанции в размере 7 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2012 по делу N А40-66480/12-159-619 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Домниковой Валентины Владимировны в пользу ООО "ФЛОРА-БЫТ" 7 000 руб. судебных расходов на представителя.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.И. Кузнецова

Судьи

В.С. Гарипов Е.Е. Мартынова