Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 13АП-19254/12 (ключевые темы: регламент арбитражного суда - информация о деятельности судов - лицо, подавшее жалобу - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - оставление жалобы без движения)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 13АП-19254/12

г. Санкт-Петербург

05 декабря 2012 г.

Дело N А56-31598/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Возрождение строительно-монтажное управление N 3" (ОГРН 1037821056382; место нахождения: 198095, г. Санкт-Петербург, Михайловский Переулок, 4А)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 г. по делу N А56-31598/2012 (судья Астрицкая С.Т.), принятое

по иску ООО "ПРОФЛАЙН"

к ООО "Возрождение строительно-монтажное управление N 3"

о взыскании 584 100 руб.

установил:

ООО "Возрождение строительно-монтажное управление N 3" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2012 г. по делу N А56-31598/2012.

Апелляционный суд установил, что подателем жалобы в нарушение части 3, пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 АПК РФ не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в установленном законом порядке: заказным письмом с уведомлением о вручении.

Определением апелляционного суда от 05.10.2012 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с допущенными подателем нарушениями. Срок исправления недостатков установлен апелляционным судом - до 25.10.2012 г. (включительно).

Так как в деле отсутствовали доказательства получения ООО "Возрождение строительно-монтажное управление N 3" определения от 05.10.2012 г., апелляционный суд определением от 06.11.2012 г. назначил новый срок оставления апелляционной жалобы без движения - до 27.11.2012 г. (включительно).

Копия определения без движения от 05.10.2012 г., направленная по адресу: 198095, Россия, Санкт-Петербург, пер.Михайловский,д.4А, вручена адресату 01.11.2012 г. (уведомление N 19084445398661).

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение апелляционного суда от 05.10.2012 г. опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 06.10.2012 г.

Определение апелляционного суда от 06.11.2012 г. опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 07.11.2012 г.

Податель апелляционной жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированными судебными актами в сети Интернет ранее получения копий судебного акта по почте.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не только в срок, установленный в определениях апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены, в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению ООО "Возрождение строительно-монтажное управление N 3".

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19254/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на одном листе.

Судья

М.А. Шестакова