Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 07АП-9233/12

г. Томск

29 ноября 2012 г.

Дело N А03-9864/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Сухотиной В.М.

Судей: Мухиной И.Н. Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стуловой М.В.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кузбасского открытого акционерного общества энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго") (N 07АП-9233/12) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 сентября 2012 года по делу N А03-9864/2012 (судья Кулик М.А.)

по иску открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" (ОГРН 1077758336985)

к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (ОАО "Кузбассэнерго") (ОГРН 1024200678260)

о взыскании ущерба в размере 3 237,28 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее - ОАО "Первая грузовая компания") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Кузбасскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (далее - ОАО "Кузбассэнерго") о взыскании причиненного ущерба в размере 3 237,28 рублей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Кузбассэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы податель указал, что акты о повреждении вагонов не являются надлежащими доказательствами, так как составлены без уполномоченного представителя ОАО "Кузбассэнерго". Прохорова К.И. такими полномочиями не обладала. Ответчик не был извещен о совещании.

ОАО "Первая грузовая компания" в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Доводы жалобы опровергает, считает решение законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2010 года на путях необщего пользования ОАО "Кузбассэнерго" допущено нарушение правил погрузочно - разгрузочных работ в результате чего возникло повреждение вагонов N N 53841664, 53719811.

Спорные вагоны являются собственностью открытого акционерного общества "Первая грузовая компания", что подтверждается актами приема-передачи вагонов по договору N 8сб/791/ДД/И-ДД/И-8/10 от 18 января 2010 года.

Повреждение спорных вагонов было допущено по вине ответчика, что подтверждается актами N 2, 3 от 30 декабря 2010 года о повреждении вагона по форме ВУ-25М, протоколом N50 от 31 декабря 2010 года, актами общей формы ГУ-23.

С целью восстановления повреждений в вагонном депо Алтайская произведены работы по ремонту спорных вагонов, что подтверждается уведомлениями на ремонт вагонов по форме ВУ-23М, уведомлениями о приемке спорных вагонов из ремонта, а также актом выполненных работ N 429 от 15 марта 2011 года.

15 марта 2011 года за выполненные работы ОАО "РЖД" в лице филиала Западно-Сибирской железной дороги предъявило Истцу счет N 1425896 по ремонту спорных вагонов в размере 3 237,28 рублей, а также счет-фактуру N 0120010000007000 от 15 марта 2010 года.

ОАО "Первая грузовая компания" перечислило Западно-Сибирской железной дороге - филиалу ОАО "РЖД" 4 626 334,88 рублей, что подтверждается платежным поручением N 1643 от 08 июня 2011 года.

Сумма расходов по оплате за ремонт вагонов N 53841664 и N53719811 составила 3 237,28 рублей.

18 августа 2011 года ОАО "Первая грузовая компания" обратилось к ОАО "Кузбассэнерго" с требованием оплатить расходы по ремонту вагона N 53841664 и вагона N53719811 на сумму 3237,28 рублей, однако требование осталось без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ОАО "Первая грузовая компания" с настоящим иском в арбитражный суд. В качестве правового обоснования истец ссылается на статью 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения ущерба.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением обязательства, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления деликтной ответственности необходима совокупность следующих условий: факт наступления вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между его поведением и наступившими последствиями, вина причинителя вреда.

В силу статьи 104 Федерального закона N 18-ФЗ от 10 января 2003 года "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей грузоотправители, грузополучатели обязаны их отремонтировать либо возместить перевозчику стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Субъектом данной ответственности может быть как грузоотправитель, грузополучатель при повреждении или утрате предоставленных перевозчиком вагонов, контейнеров или их узлов и деталей, так и перевозчик при повреждении или утрате перевозчиком принадлежащих грузоотправителям, грузополучателям, другим юридическим или физическим лицам вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Ответственность устанавливается в виде обязанности грузоотправителей, грузополучателей, перевозчика отремонтировать либо возместить стоимость ремонта или фактическую стоимость поврежденных или утраченных вагонов, контейнеров или их узлов и деталей.

Таким образом, лицом, обязанным возместить ущерб, в данном случае является ответчик.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 6.1. и 6.2. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 45, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25. Данный акт составляется перевозчиком при участии представителей грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц, виновных в повреждении вагона.

Согласно пункту 6.7 указанных Правил в акте о повреждении вагона указываются причины и перечень повреждений вагона, объем работ и вид необходимости ремонта, а также стоимость поврежденных деталей и восстановительного ремонта. Данный акт служит основанием для взыскания с виновного ущерба.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленных в материалы дела актов о повреждении вагонов формы ВУ-25М N 2, N 3 от 30 декабря 2010 года, повреждение вагонов N 53841664 и N53719811 произошло на ж/д. пути необщего пользования ОАО "Кузбассэнерго" ТЭЦ-2, которое указано в качестве виновника повреждения, причины повреждения - нарушение погрузочно-разгрузочных работ, вагон подлежит текущему отцепочному ремонту.

Нельзя признать обоснованным довод подателя жалобы о подписании актов о повреждении вагонов неуполномоченным лицом.

О фальсификации названных актов по правилам статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ОАО "Кузбассэнерго" в ходе рассмотрения спора также не заявляло.

Акты формы ВУ-25М N 2, N 3 от 30 декабря 2010 года содержат указание на должность Прохоровой К.И. (весовщик), чьи полномочия по правилам статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации явствовали из обстановки, подпись и расшифровку подписи, сведения о доверенности в акте отсутствуют.

Акты подписаны представителем ОАО "Кузбассэнерго" без возражений и замечаний, а также скреплены штампом ОАО "Кузбассэнерго", о выбытии которого из владения ОАО "Кузбассэнерго" не заявляло.

Кроме того, доверенность N 01-01/221 от 06 июля 2011 года на имя Прохоровой К.И. (л.д.86-88), не является бесспорным доказательством отсутствия у нее полномочий на подписание актов о повреждении вагона и общей формы, тем более, что ее подпись удостоверена штампом ОАО "Кузбассэнерго".

Факт повреждения вагонов, характер и причины повреждений, а также вина ОАО "Кузбассэнерго" в причинении повреждений вагонам подтверждаются представленными в материалы дела документами - актами общей формы и актами о повреждении вагонов формы ВУ-25М, калькуляциями, дефектными ведомостями.

Кроме того, виновность ОАО "Кузбассэнерго" в повреждении вагонов подтверждается протоколом оперативного совещания при начальнике станции Барнаул Западно-Сибирской железной дороги N 50 от 31 декабря 2010 года.

Размер причиненного ущерба подтверждается совокупностью доказательств и сторонами спора не оспаривается.

Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении истцом ремонтных работ, необходимость которых не была вызвана повреждениями вагонов либо указывающих на завышение истцом своих затрат на ремонт.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что материалами дела подтверждена вина ответчика в повреждении вагонов, а расходы, понесенные истцом на ремонт вагонов, находятся в причинно-следственной связи с причиненными вагонам N 53841664 и N53719811 повреждениями, суд первой инстанции обоснованно признал ущерб в сумме 3 237,28 рублей доказанным.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, поскольку являлись предметом рассмотрения и оценки в суде первой инстанции, не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда.

Арбитражный суд апелляционной инстанции признает решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 05 сентября 2012 года по делу N А03-9864/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

В.М. Сухотина

Судьи

И.Н. Мухина Т.Е. Стасюк