Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 13АП-21870/12

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2012 г.

Дело N А21-7279/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Горбачевой О.В., Загараевой Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: Федуловой М.К.

при участии:

от истца: Якубовский М.Ю. - доверенность от 22.05.2012 N 01/2012

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21870/2012) ООО "ТД Мясторг-Калининград"

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2012 по делу N А21-7279/2012 (судья Талалас Е.А.) о возвращении искового заявления

ООО "ТД Мясторг-Калининград"

к ИП Арустамян Р.Ш.

о взыскании задолженности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Мясторг-Калининград" (ОГРН 1103925025005, ИНН 3917508295) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Арустамян Риме Шириновне (ИНН 392101645861) о взыскании задолженности в сумме 62 416, 39руб., неустойки в размере 51 580, 41 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 14.08.2012 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 14.09.2012 представить суду выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП) (не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд) с указанием сведений о месте нахождения индивидуального предпринимателя Арустамян Р.Ш..

19.09.2012 судом со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возвращено исковое заявление, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения.

Не согласившись с определением суда от 19.09.2012, Общество подало жалобу, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Индивидуальный предприниматель, надлежащим образом извещена в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явилась. На основании статей 156, 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции, считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению должна прилагаться выписка из ЕГРЮЛ или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых.

Из материалов дела следует, что одновременно с исковым заявлением Общество представило в суд, в том числе: свидетельство о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке предпринимателя на налоговый учет, а так же во исполнение определения об оставлении иска без движения копию паспорта ответчика (л.д. 25-26, 56).

Возвращая иск, суд первой инстанции пришел к выводу, что представление указанных документов не является достаточным для принятия иска к производству, так как выписка из ЕГРИП отсутствует.

Вместе с тем, судом не учтены разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в абзацах 9-10 пункта 3 Постановления от 17.02.2011N 12.

Согласно пункту 5 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о месте жительства конкретного индивидуального предпринимателя могут быть предоставлены регистрирующим органом только на основании запроса, представленного непосредственно в регистрирующий орган физическим лицом, предъявившим документ, удостоверяющий его личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с этим арбитражным судам следует иметь в виду, что исковое заявление (заявление) не может быть оставлено без движения на том лишь основании, что истцом не представлены сведения о месте жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. При этом суд вправе обратиться в регистрирующий орган с соответствующим запросом.

Из материалов дела видно, что в данном случае отсутствие выписки из ЕГРИП явилось единственным основанием для оставления иска без движения, при этом судом не были приняты во внимание иные документы, приложенные к заявлению (свидетельство о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя, свидетельство о постановке на налоговый учет, копия паспорта предпринимателя с штампом о месте жительства), а так же ходатайство о направлении запроса в регистрирующий орган для получения выписки из государственного реестра регистрации индивидуальных предпринимателей.

Возвращая иск, суд не указал, какая именно информация, не была предоставлена истцом, учитывая наличие иных документов перечисленных выше, а так же разъяснения Пленума ВАС РФ, изложенные в абзацах 9-10 пункта 3 Постановления от 17.02.2011N 12

При данных обстоятельствах, апелляционная инстанция, считает, что определение суда вынесено при неполном выяснении обстоятельств имеющих значение для дела, а так же нарушением норм процессуального права, подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 19.09.2012 по делу N А21-7279/2012 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

О.В. Горбачева Л.П. Загараева