Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 09АП-33098/12

г. Москва

28 ноября 2012 г.

Дело N А40-68853/12-57-645

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиев

судей О.Н. Лаптева О.Н. Лаптевой, Н.И. Левченко Н.И. Левченко

при ведении протокола судебного заседания К.В. Титовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" ОАО "Севкавказэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2012 г.

по делу N А40-68853/12-57-645,

по иску ОАО "ТГК N 2" (ИНН 7606053324, ОГРН 1057601091151 )

к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" ОАО "Севкавказэнерго" (ИНН 1502002701, ОГРН 1021500580090 )

третье лицо ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии"

о взыскании 40 979, 39 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "ТГК N 2" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерное общества (ОАО) "Севкавказэнерго" задолженности в размере 40 979, 39 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество (ОАО) "АТС".

Решением суда от 08.08.2012 г. исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что требования истца подтверждены документально; доказательств оплаты задолженности ответчиком не представлено.

ОАО "Севкавказэнерго" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что акт приема-передачи подписан неуполномоченным лицом, в связи с чем не может служить доказательством задолженности ответчика перед истцом.

Третье лицо представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 30 декабря 2010 г. ОАО "ТГК N 2", ОАО энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" и ОАО "АТС" заключили регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N КОМ-30001658-TERGKDWASEVKAVEN-1-10.

Договор заключен сторонами в соответствии с Правилами оптового рынка и Договорами о присоединении.

Истец свои обязательства по договору купли-продажи N КОМ-30001658-TERGKDWASEVKAVEN-1-10 выполнил надлежащим образом, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным сторонами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате поставленной истцом мощности не исполнены, иск ОАО "ТГК N 2" о взыскании с ОАО "Севкавказэнерго" долга в сумме 40 979, 39 руб. правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что акт приема-передачи электрической энергии подписан неуполномоченным лицом, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из акта следует, что он подписан исполняющим обязанности управляющего директора ОАО "Севкавказэнерго" Цикановым А.М., подпись которого скреплена гербовой печатью ответчика.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной мощности в размере 40 979, 39 руб.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2012 г. по делу N А40-68853/12-57-645 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Севкавказэнерго" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Н.И. Левченко