Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 09АП-32788/12

г. Москва

22 ноября 2012 г.

Дело N А40-75712/12-129-487

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

Судей Лящевского И.С., Семикиной О.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр-Строй-С"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2012 г.

по делу N А40-75712/12-129-487, принятое судьей Фатеевой Н.В.,

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1047796974092, 111141, г. Москва, Электродная ул., д. 4-А)

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр-Строй-С"

(ОГРН 5087746387273, 115304, г. Москва, Ереванская ул., д. 12, корп. 2)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Севостьянова Ю.С. по доверенности от 01.05.2012

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр-Строй-С" о взыскании 2 152 728,61 руб. задолженности, 68 961,16 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 сентября 2012 года по делу N А40-75712/12-129-487 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что в соответствии с Договором энергоснабжения N 05.414116-ТЭ от 01.12.2009г. заключенному между ОАО "МОЭК" и ООО УК "Центр-Строй-С", ОАО "Московская объединенная энергетическая компания" отпустила ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию за период ноябрь-декабрь 2011 года на сумму 2 152 728,61 руб.

Согласно ст. 541 ГК РФ, количество поданной и использованной энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п. 7.7.2. Договора и действующего законодательства РФ, ответчик должен принимать тепловую энергию и ежемесячно оплачивать ее.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец соответствии с п. 4.1.1 Договора выполнил все условия полностью, а именно поставил тепловую энергию через присоединенную сеть в количестве 1 763,47 Гкал за период ноябрь-декабрь 2011 год, что подтверждается отчетными ведомостями за потребленное тепло и теплоноситель за вышеуказанный период.

В соответствии с условиями Договора ответчик принял тепловую энергию в количестве 1 763,47 Гкал за вышеуказанный период, но до настоящего времени не произвел оплату в полном объеме за потребленную тепловую энергию. Сумма долга за потребленную тепловую энергию за указанный период составила 2 152 728,61 руб. что подтверждается справкой по расчету задолженности ответчика.

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2012 года между ОАО "МОЭК" и УК "Центро-Строй-С" было подписано соглашение о расторжении вышеуказанного договора, в связи с переоформлением. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (п. 4 ст. 425ГК РФ).

Расчет за поставленную тепловую энергию с ответчиком производится по тарифам соответствующих групп потребления, установленным действующим законодательством и Постановлением Региональной энергетической комиссии г. Москвы, (п. 6.6.1).

Доказательств оплаты поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 152 728,61 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию законно, доказано и подлежит удовлетворению.

Ответчик факт получения тепловой энергии в указанном истцом объеме не отрицал, ссылается на оплату задолженности, представил платежные поручения.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что из представленных платежных поручений не усматривается, что ответчиком произведена оплата задолженности именно за ноябрь-декабрь 2011, поскольку в платежных документах отсутствуют какие-либо идентифицирующие платежи сведения (период, номер счета, номер акта и т.д.).

Как видно из материалов дела, определением суда от 13.08.2012г. назначалась сверка взаиморасчетов между сторонами. Ответчик на сверку не явился.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 ст.9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Факт наличия и сумма задолженности подтверждены представленными истцом в материалы дела доказательствами.

Кроме того, все платежи, внесенные ответчиком за потребленную тепловую энергию, истец учел, что подтверждается справкой о задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету Истца подлежат уплате проценты в размере 68 961,16 руб.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Как усматривается из материалов дела, ответчик о неправомерности произведенного истцом расчета не заявил, контррасчет процентов не представил.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2012 по делу N А40-75712/12-129-487 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Центр-Строй-С" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

И.С.Лящевский О.Н.Семикина