Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 13АП-20645/12 (ключевые темы: судебное извещение - оставление жалобы без движения - обособленные подразделения - выписка из единого государственного реестра - база данных)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 13АП-20645/12

г. Санкт-Петербург

22 ноября 2012 г.

Дело N А56-37956/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012 по делу N А56-37956/2012(судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ООО "РСК ИнтерСпецСтрой" (адрес: 197348, Россия, Санкт-Петербург, пр. Богатырский, д. 7, корп. 8. пом. 2Н, лит. А; 191036, Россия, Санкт-Петербург, ул. Полтавская, д. 5, СПКА им. Ф.Н. Плевако, ОГРН: 1037832010545)

к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление", (адрес: 125248, Россия, Москва, ул. Поликарпова, д. 21, корп. 2; 190005, Россия, Санкт-Петербург, пр. Измайловский, д. 6, ОГРН: 1097746358412)

о взыскании стоимости выполненных работ по договору N 16-АР от 01.09.2011 г.

установил:

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2012.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 данная жалоба была оставлена без движения до 19.11.2012 ввиду ненадлежащего выполнения подателем жалобы требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения размещено на официальном интернет-сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 23.10.2012.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 разъяснено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, если иск вытекает из деятельности филиала или представительства, направляется по месту нахождения юридического лица и по месту нахождения филиала или представительства юридического лица, определяемым на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

При наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Если лицо, участвующее в деле, ведет дело через представителя, судебное извещение направляется также по месту нахождения или месту жительства представителя (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При наличии вышеуказанных обстоятельств судебное извещение направляется по трем соответствующим адресам, а юридическое лицо согласно пунктам 4 и 5 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено хотя бы по одному из этих адресов.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения с указанием порядка устранения нарушений, препятствующих принятию апелляционной жалобы ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" к производству, было отправлено судом 24.10.2012. по всем имеющимся в материалах дела адресам (заказные письма N 50916, 50917, 50918), в том числе и по адресу филиала.

Копия судебного акта получена ответчиком 31.10.2012.

При указанных обстоятельствах и в силу норм арбитражного процессуального права податель жалобы считается извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не только в срок, установленный в определении апелляционного суда, но и после истечения указанного срока.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не были устранены в установленный судом срок, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20645/2012) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба подана в электронном виде.

Судья

Т.В. Жукова