Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 19АП-4461/12

г. Воронеж

13 ноября 2012 г.

Дело N А08-2/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колянчиковой Л.А.,

судей: Яковлева А.С.,

Алферовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.

при участии:

от МУП "Горводоканал": Соколова Е.Н., представитель по доверенности б/н от 01.03.2012;

от ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Алексеевский" на решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2012 г. по делу N А08-2/2012 (судья Мирошникова Ю.В.), по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал", (ИНН 3122504353, ОГРН 1053106500226), к закрытому акционерному обществу "Сахарный комбинат "Алексеевский", (ИНН 3122008700, ОГРН 1043106500117), о взыскании 96 677 руб. 39 коп.,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Горводоканал" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" о взыскании 336520 руб. 22 коп. долга за услуги по водоснабжению и водоотведению.

В судебном заседании истцом в порядке ст. 49 АПК РФ заявлен отказ от иска в части взыскания 239 842 руб. 83 коп.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2012 года по делу N А08-2/2012 исковые требования, с учетом отказа истца от части иска, удовлетворены в полном объеме. Производство по делу в части взыскания 239 842, 83 рублей прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, закрытое акционерное общество "Сахарный комбинат "Алексеевский" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции, неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, задолженность по услугам на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в канализацию отсутствует, акты проверки от 03.12.2010 подписаны неуполномоченным лицом. Истцом не представлено доказательств неисправности приборов учета, суд первой инстанции не исследовал период начисления безучетного потребления.

Рассмотрение дела откладывалось для представления сторонами дополнительных доказательств по делу, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 06.11.2012 года представитель ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела.

Представитель МУП "Горводоканал" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От МУП "Горводоканал" поступил расчет количества воды, потребленной ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" с приложенными к нему актами пломбирования приборов учета после устранения безучетного потребления.

В порядке статей 163, 18, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 06 ноября 2012 года до 11 часов 25 минут.

После перерыва рассмотрение дела продолжено в том же судебном составе, при участии того же представителя истца.

Представитель МУП "Горводоканал" заявил об отказе от исковых требований к ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" в части взыскания 56 164 руб. 07 коп.

При рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя истца, с учетом отказа истца от части исковых требований, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим изменению, прекращению производства по делу в части отказа истца от части иска.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что по договору от 1 февраля 2010 года N 215/109 истец оказывал ответчику услуги по отпуску питьевой воды и приемке сточных вод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить

оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Пунктами 5.3.2, 5.3.3 договора установлена ответственность ответчика

за ненадлежащее состояние и неисправность приборов учета холодной воды,

за отсутствие и нарушение целостности пломб на приборах учета холодный

воды и задвижке на обводной линии узла учета.

Актами от 03.12.2010 зафиксированы неисправности прибора учета воды в механической мастерской ответчика и срыв пломбы на приборе учета в бытовой комнате.

При составлении актов 03.12.2010 года участвовал представитель абонента Сухина Н.С. и представители МУП "Горводоканал" Коваленко Ю.Н., Рязанова И.В.

В силу п. 3.1 договора учет объемов потребленной абонентом питьевой воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления воды по показаниям приборов учета установленных на водопроводных вводах холодного водоснабжения, а при его отсутствии - в соответствии с п.3.4 договора.

Пункт 3.4 договора предусматривает, что объем потребленной абонентом воды принимается равным расчетному объему отпущенной ему истцом питьевой воды и определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при скорости движения воды в них 1,2 м/с и круглосуточным действием полным сечением согласно Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

В связи с установлением фактов безучетного потребления отвечиком холодной воды, истец начислил ответчику стоимость потребленной воды расчетным способом и выставил счета-фактуры для оплаты, которые ответчиком не оплачены.

Направленные в адрес ответчика претензии остались без ответа. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

По статьям 309-310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу части 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров. Выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится.

Основной особенностью публичного договора является необходимость его заключения коммерческой организацией в обязательном порядке (статья 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 1 февраля 2010 года N 215/109 по отпуску питьевой воды и приемке сточных вод по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Согласно статье 539 Гражданского Кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 Гражданского кодекса РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно условиям договора от 01 февраля 2010 года N 215/109 истец обеспечивает установленный в пунктах 2.1.1., 2.1.2. настоящего договора режим отпуска холодной питьевой воды и приема сточных вод. В соответствии с договором ответчик обязан в полном объеме производить оплату отпущенной воды и принятых сточных вод в сроки и на условиях, предусмотренных договором от 01 февраля 2010 года N 215/109. МУП "Горводоканал" надлежащим образом исполнил свои договорные обязательства.

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что оплата предоставляемых услуг производится до 10 числа месяца следующего за расчетным.

В силу п. 3.1 договора учет объемов потребленной абонентом питьевой воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления воды по показаниям приборов учета установленных на водопроводных вводах холодного водоснабжения, а при его отсутствии - в соответствии с п.3.4 договора.

Пунктом 3.4 договора предусматривает, что объем потребленной абонентом воды принимается равным расчетному объему отпущенной ему истцом питьевой воды и определяется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при скорости движения воды в них 1,2 м/с и круглосуточным действием полным сечением согласно Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

Пунктами 5.3.2, 5.3.3 договора установлена ответственность ответчика за ненадлежащее состояние и неисправность приборов учета холодной воды, за отсутствие и нарушение целостности пломб на приборах учета холодный воды и задвижке на обводной линии узла учета.

Актами от 03.12.2010 зафиксированы неисправности прибора учета воды в механической мастерской ответчика и срыв пломбы на приборе учета в бытовой комнате.

При составлении актов 03.12.2010 года участвовал представитель абонента Сухина Н.С. и представители МУП "Горводоканал" Коваленко Ю.Н., Рязанова И.В.

Истец выставил ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" счета-фактуры, при этом начисление потребленной холодной воды осуществил расчетным способом.

Ответчик оплату не произвел, в связи с чем, МУП "Горводоканал" 17 ноября 2011 года направил в адрес ответчика претензии, которые остались без удовлетворения.

В соответствии с п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

Согласно п. 49 Правил представитель организации водопроводно- канализационного хозяйства при снятии показаний средств измерений проверяет наличие и целость пломб на средствах измерений и задвижке, установленной на обводной линии узла учета.

В силу п. 88 Правил абонент (заказчик) обязан: обеспечивать выполнение условий договора и требований настоящих Правил; обеспечивать эксплуатацию систем водоснабжения и канализации в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность пломб на средствах измерений, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других водопроводных

устройствах, находящихся на его территории; обеспечивать учет получаемой

питьевой воды и сбрасываемых сточных вод; немедленно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства о всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, которые могут повлечь загрязнение питьевой воды и нанести ущерб здоровью населения, о нарушении работы

систем коммунального водоснабжения и (или) канализации либо загрязнении

окружающей природной среды; обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности и устранить их последствия; своевременно производить оплату организации водопроводно-канализационного хозяйства за полученную питьевую воду, сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества.

Абзацем 2 п. 39 Правил предусмотрено, что средства измерений на узле учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу, нарушающего достоверный учет количества полученной питьевой воды или сбрасываемых сточных вод. Задвижки на обводных линиях должны быть опломбированы организацией водопроводно-канализационного хозяйства, а места их нахождения снабжены указателями, помещенными в доступных и хорошо видимых местах.

03.12.2010 года комиссия в составе начальника абонентского отдела МУП "Горводоканал" Коваленко Ю.Н., инженера-контролера Рязановой И.В. и представителя ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" Сухина Н.С. провели снятие контрольных показаний счетчиков и выявили, что прибор учета отпуска воды в механической мастерской работает неисправно, а на приборе учета отпуска воды в бытовой комнате сорвана пломба. О данных неисправностях ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" не оповестил МУП "Горводоканал", как указано в п. 2.2.10 договора N 215/109 от 10.02.2010 года.

30.12.2010 года были опломбированы новые контрольно-измерительные приборы на данных объектах. Период неисправности приборов учета составил с 03.12.2010 года по 29.03.2010 года - 27 дней.

В механической комнате проходят трубы диаметром ? 15 мм, а в бытовой комнате грузчиков диаметром 20 мм.

В соответствии с п. 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации от 12.02.1999 года представлен следующий расчет:

Механическая мастерская:

? 15 = 0, 776 м?/ч (1,2 м/с) х 24 ч х27 дн. = 502, 85 м?

502, 85 м? х 27,31 (тариф) = 13732, 83 руб. х 18% (НДС) = 16204, 74 руб.

Бытовая комната грузчиков:

? 20 = 1,34 м?/ч (1,2 м/с) х 24 ч х 27 дн = 868, 32 м?

868, 32 м? х 27,31 = 23713, 82 руб. х18% (НДС) = 27982,31 руб.

Всего по двум объектам: 16204, 74 руб. + 27982, 31 руб. = 44 187, 05 руб.

Оплачено по справкам: 114 м? х 27,31 руб. х 18% (НДС) = 3673, 73 руб.

Всего: 44 187, 05 - 3673,73 = 40513, 22 руб.

Данный расчет количества поставленной и отведенной питьевой воды по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации истцом произведен в соответствии с требованиями закона.

Довод ответчика, что акты проверки от 03.12.2010 подписаны неуполномоченным лицом, отклоняется судебной коллегией.

Из материалов дела видно, что Сухина Н.С. является ответственным лицом за снятие показаний с приборов учета. Сухина Н.С. более 3 лет в соответствии со ст. 88 п. 18 Постановления Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ" подает справки о показаниях приборов учета потребления воды.

В договоре N 215/109 от 01.02.2010 года ЗАО "Сахарный комбинат "Алексеевский" не указал ответственное лицо, которое должно отвечать за водное хозяйство на предприятии, что является нарушением ст. 40 Постановления Правительства РФ от 12 февраля 1999 года N 167 "Об утверждении правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации РФ".

Указанные акты составлены комиссионно и предположения о их незаконности необоснованные, так как унифицированная форма данного акта отсутствует. Требование о составлении акта комиссионно выполнено. На каждом акте указан объект, где были установлены нарушения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 40 513 руб. 32 коп. стоимости безучетного потребления холодной воды.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части взыскания 56 164 руб. 07 коп., принимая во внимание, что оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, подано в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить указанное заявление, принять отказ от иска в части взыскания 56 164 руб. 07 коп., производство по делу в части отказа от иска прекратить.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела, всесторонне исследованы доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, им дана надлежащая правовая оценка и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

В связи с отказом истца от части исковых требований в первой инстанции, подлежит возврату государственная пошлина в размере 5 863 руб. 31 коп.

С суммы иска 40 513 руб. 22 коп. с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 1 620 руб. 53 коп.

В связи с частичным удовлетворением апелляционной жалобы с истца в пользу ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 840 рублей (2000 х 42 : 100). Суд считает возможным произвести взаимозачет государственной пошлины между сторонами и взыскать с ответчика в пользу истца 780 руб. 53 коп. (1620,53 руб. - 840 руб.).

В связи с отказом истца от части исковых требований в суде апелляционной инстанции на сумму 56 164 руб. 07 коп. подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 246 руб. 56 коп. (3 867,09 руб. - 1620, 53 руб.).

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 8 109 руб. 87 коп. (2 246, 56 руб. + 5 863, 31 руб.).

Руководствуясь ст. 16, ст. ст. 102 - 112, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" отказ от исковых требований в части взыскания 56 164 руб. 07 коп.

Производство по делу N А08-2/2012 по иску муниципального унитарного предприятия "Горводоканал", (ИНН 3122504353, ОГРН 1053106500226), к закрытому акционерному обществу "Сахарный комбинат "Алексеевский", (ИНН 3122008700, ОГРН 1043106500117), о взыскании 56 164 руб. 07 коп. прекратить.

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 04.07.2012 г. по делу N А08-2/2012 изменить.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Сахарный комбинат "Алексеевский", (ИНН 3122008700, ОГРН 1043106500117), в пользу муниципального унитарного предприятия "Горводоканал", (ИНН 3122504353, ОГРН 1053106500226), 40 513 руб. 32 коп. задолженности, 780 руб. 53 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой и апелляционной инстанций.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал", (ИНН 3122504353, ОГРН 1053106500226), из федерального бюджета 8 109 руб. 87 коп. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению N 28 от 18.01.2012 года.

В части прекращения производства по делу о взыскании 239 842, 83 рублей решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Л.А. Колянчикова

Судьи

А.С. Яковлев Е.Е. Алферова