Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 17АП-12568/12

г. Пермь

04 декабря 2012 г.

Дело N А60-26924/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Виноградовой Л.Ф., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Каргаполова Н.П. (удостоверение, доверенность от 02.04.2012), Закамалдина Л.В. (паспорт, доверенность от 02.04.2012),

от ответчиков - представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, Индивидуального предпринимателя Михалевой Анны Федоровны

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 20 сентября 2012 года

по делу N А60-26924/2012

принятое судьей Италмасовой Е.Г.,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Михалевой Анны Федоровны (ОГРНИП 304662526000021, ИНН 662505648666)

к Администрации городского округа Первоуральск, Комитету по управлению имуществом городского округа Первоуральск,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

установил:

Индивидуальный предприниматель Михалева Анна Федоровна (заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области к Администрации городского округа Первоуральск, Комитету по управлению имуществом городского округа Первоуральск (ответчик) с заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении заявителю земельного участка, расположенного по адресу: г. Первоуральск, п. Вересовка, ул. Вересовка, 29, о возложении на ответчиков обязанности предоставить указанный земельный участок под принадлежащие заявителю объекты недвижимости.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2012 (резолютивная часть от 13.09.2012) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение суда от 20.09.2012 обжаловано заявителем в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что им был приобретен комплекс недвижимого имущества, состоящий из здания АЗС и площадок (лит. I). Впоследствии здание АЗС было перепрофилировано на здание магазина-закусочной, для использования этого здания был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 66:58:1501001:0037. Заявитель указывает, что при переоформлении здания АЗС в собственности заявителя остались две площадки (лит. I), что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 13.07.2011. Заявитель считает необоснованным вывод суда первой инстанции о реализации им исключительных прав на приобретение земельного участка согласно ст. 36 ЗК РФ, а также о правах на испрашиваемый земельный участок ООО "Старт".

Ответчики возражений на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежат магазин закусочная, площадью 79,3 кв.м., лит.А,А1, назначение нежилое, а также земельный участок с кадастровым номером 66:58:1501001:37 площадью 150 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - под перепрофилирование здания АЗС и размещение магазина-закусочной, расположенный по адресу: п. Вересовка, ул. Вересовка, 29.

13.07.2011 Управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области зарегистрировано право собственности заявителя на объекты, расположенные по адресу: п. Вересовка, ул. Вересовка, 29: площадку, площадью 10,7 кв.м., инвентарный номер 22027/01/0001/51-03, лит.I, назначение: нежилое; площадку, застроенной площадью 10,7 кв.м., инвентарный номер 22027/01/0001/51-03, лит. I, назначение: нежилое.

Заявитель неоднократно обращался в Администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного под объектами недвижимости (двумя асфальтовыми площадками), а также необходимого для обеспечения проезда и прохода к этим объектам.

Письмом от 21.03.2012 Администрация городского округа Первоуральск сообщила заявителю о том, что испрашиваемые земельные участки предоставлены третьим лицам без обременения в виде сервитута.

Полагая, что в письме от 21.03.2012 содержится необоснованный отказ в предоставлении земельного участка, занятого объектами недвижимости, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта. Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений. Исполнительные органы государственной власти или органы местного самоуправления не вправе требовать от заявителя предоставление дополнительных документов, за исключением документов, предусмотренных указанным перечнем.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения заявителя к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка под объектами - площадками площадью 10,7 кв.м (лит. I), с которым были представлены документы, указанные в Перечне документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, утвержденном приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475, а также кадастровый паспорт испрашиваемого земельного участка.

Как следует из пояснений заявителя, земельный участок под площадками (лит. I) в установленном порядке не сформирован и на кадастровый учет не поставлен. Доказательства обращения заявителя с требованием о формировании этого земельного участка в соответствии с п. 7 ст. 36 ЗК РФ отсутствуют.

Таким образом, оснований для рассмотрения заявления и принятия решения о предоставлении земельного участка у Администрации городского округа Первоуральск не имелось.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявитель реализовал свое исключительное право на предоставление земельного участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, нельзя признать обоснованным.

Согласно постановлению Главы городского округа Первоуральск от 06.11.2008 N 2452, договору купли-продажи N 740 от 19.11.2008 заявителю был предоставлен за плату земельный участок, занятый объектом недвижимости - магазином закусочной.

Наряду с указанным объектом заявителю также принадлежат две площадки площадью 10,7 кв.м (лит. I), права на которые, как на самостоятельные объекты недвижимости, зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и в судебном порядке не оспорены.

Сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 66:58:1501001:37 площадью 150 кв.м был предоставлен заявителю также для использования этих объектов, суду не представлено.

Однако указанный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения. Поскольку заявителем не соблюден порядок обращения в уполномоченный орган, установленный п. 5 ст. 36 ЗК РФ, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 20.09.2012 отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 сентября 2012 года по делу N А60-26924/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.Л.Зеленина

Судьи

Л.Ф. Виноградова Г.Л.Панькова