Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 09АП-32758/12

г. Москва

22 ноября 2012 г.

Дело N А40-66254/12-9-641

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 ноября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Никифоровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобуОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.08.2012 года

по делу N А40-66254/12-9-641641, принятое судьей Иевлевым П.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Коми тепловая компания" (ОГРН 1041100412682, 167001, Республика Коми, г.Сыктывкар, ул.Димитрова, д.10)

к Открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, 125284, Москва, ул. Поликарпова, д.21, корп.2)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Коми тепловая компания" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ОАО "РЭУ" задолженности по оплате за поставленную по договору энергоснабжения N 1/67 от 01.07.2011 года тепловую энергию в сумме 242 905 руб.80 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в сумме 3 663 руб.61 коп..

Решением суда от 20.08.2012 года требования ОАО "Коми тепловая компания" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ОАО "Коми тепловая компания" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ОАО "Коми тепловая компания" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.07.2011 года между ОАО "Коми тепловая компания" (энергоснабжающая организация) и ОАО "РЭУ" (абонент) был заключен договор энергоснабжения N 1/67 (тепловая энергия и теплоноситель, горячая вода), по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а также горячую воду, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный теплоноситель, горячую воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, горячей воды в объемах, сроках и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

По условиям пункта 8.3. договора, энергоснабжающая организация выставляет ежемесячно до 10 числа месяца за расчетным абоненту счет-фактуру, акт выполненных работ, на основании которых абонент после получения указанных документов, в течении 15 дней производит оплату за фактически потребленную тепловую энергию путем безналичного перечисления на расчетный счет энергоснабжающей организации.

В соответствии со ст. ст.539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Во исполнение условий договора истцом отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия за период с октября 2011 года по март 2012 года на общую сумму 242 905 руб.80 коп., что подтверждается выставлением абоненту за соответствующие периоды счетов-фактур и актов приема-передачи.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 3 663 руб.61 коп., правомерно.

Период просрочки исполнения обязательства определен истцом исходя из подписанных ответчиком актов приема-передачи тепловой энергии, что не противоречит условиям пункта 8.3 спорного договора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы относительно неправильного оформления счетов-фактур, уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г.Москвы.

Судом первой инстанции выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, основаны на нормах действующего законодательства. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.08.2012 г. по делу N А40-66254/12-9-641 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Л.А.Яремчук

Судьи

Е.Б.Алексеева И.Н.Банин