Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 10АП-9358/12

г. Москва

29 ноября 2012 г.

Дело N А41-24154/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Мальцева С.В., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерКом": Глущенков Е.А., представитель, (доверенность от 29.02.2012 г.),

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Нарцисс П": Вахрин О.В., представитель (доверенность от 10.04.2012 г.),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерКом", Общества с ограниченной ответственностью "Нарцисс П" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2012 года по делу N А41-24154/12, принятое судьей Бобковой С.Ю., по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерКом" к Обществу с ограниченной ответственностью "Нарцисс П" о взыскании задолженности в размере 1 289 962 руб. 65 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 108 678 руб. 28 коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме 74 302 руб. 42 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнтерКом" (далее - ООО "ИнтерКом") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Нарцисс П" (далее - ООО "Нарцисс П") о взыскании долга в размере 1 379 962 руб. 65 коп., образовавшегося в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в период с 27 апреля 2011 года по 16 июня 2011 года.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 106 085 руб. 83 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 74 302 руб. 42 коп. (т.1 л.д.2-3).

До рассмотрения спора по существу, истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, просил взыскать долг в сумме 1 289 962 руб. 65 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 259 руб. 07 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 74 302 руб. 42 коп. (т.3 л.д.52, т.6, л.д.132-133).

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "Нарцисс П" в пользу ООО "ИнтерКом" взыскан долг в сумме 1 082 308 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными в размере 104 000 руб. 78 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 61 416 руб. 03 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 763 руб. 68 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (т.6 л.д.136-137).

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Нарцисс П" и ООО "ИнтерКом" подали апелляционные жалобы, в которых просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт (т.6 л.д.140-142, 159-161).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Пояснил, что сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1 200 000 руб. 98 коп., а проценты за пользование чужими денежными средствами - 139 439 руб. 43 коп.

Представитель ответчика поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил решение суда отменить в части взыскания долга в размере 708 807 руб. 66 коп., 31 716 руб. 44 коп. - процентов, 56 416 руб. 03 коп. - расходов на оплату услуг представителя.

Заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Гражданского Кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие действий граждан и юридических лиц.

Основаниями возникновения обязательств является не только договор, но и действия сторон, направленные на возникновение обязательств. К внедоговорным правоотношениям сторон по передаче товара подлежат применению положения §1 (Общие положения о купле-продаже) и §3 (Поставка товаров) главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО "ИнтерКом" поставило в адрес ООО "Нарцисс П" алкогольную продукцию на общую сумму 1 409 962 руб. 65 коп.

ООО "Нарцисс П" обязательств по оплате не исполнило, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 1 289 962 руб. 65 коп.

В связи с данными обстоятельствами, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования на сумму 1 082 308 руб. 89 коп., исходил из того, что задолженность на данную сумму признана ответчиком в односторонних актах сверки: по состоянию на 31 декабря 2010 года, по состоянию на 31 декабря 2011 года, по состоянию на 13 июля 2012 года (том 6, л.д. 109-127).

Вместе с тем, обращаясь с апелляционной жалобой, ООО "ИнтерКом" указало, что задолженность ответчика перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными за период апрель-июнь 2011 года (т.1 л.д.5-119,т.2 л.д. 1-111, т.4, т.5).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

В пункте 2 указанной нормы права и пункте 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29 июля 1998 года N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма N ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

Таким образом, доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные истцом в материалы дела товарные накладные апелляционный суд пришел к выводу, что они содержат сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Товарные накладные подписаны уполномоченными лицами со стороны поставщика и покупателя и скреплены печатями организаций. Замечаний со стороны ответчика по количеству, качеству, стоимости товара не содержат.

Учитывая, что факт поставки алкогольной продукции на сумму 1 409 962 руб. 65 коп. подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком не представлено, с ООО "Нарцисс П" в пользу ООО "ИнтерКом" подлежит взысканию долг в сумме 1 200 000 руб. 98 коп. (с учетом частичной оплаты).

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком поставленной продукции, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 145 259 руб. 07 коп. Апелляционный суд считает правомерным взыскание процентов в размере 139 439 руб. 43 коп. за период с 03 мая 2011 года по 22 июня 2011 года, с учетом периода поставки нарастающим итогом, частичной оплаты и исходя из суммы основного долга, по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации - 8 % годовых ( том 6, л.д.148-149).

Расчет процентов, представленный суду, проверен и признан правильным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный ответчиком в апелляционной жалобе, судом не принимается, как необоснованный и не подтвержденный фактическими обстоятельствами дела.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 139 439 руб. 43 коп. подлежат удовлетворению.

ООО "ИнтерКом" заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 74 302 руб. 42 коп.

В силу правил статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителей, должна представить сторона, требующая возмещения названных расходов.

В обоснование данного требования истцом представлены следующие документы:

- договор N 3 на оказание юридических услуг от 01 июля 2010 года, заключенный между ООО "ИнтерКом" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ПрофБизнес" (далее - ООО "Профбизнес") (исполнитель), предметом которого является передача исполнителю функций по правовому и кадровому обслуживанию деятельности заказчика и отстаиванию его законных интересов (пункт 1.2 договора - т.2 л.д.112-114). Согласно дополнительному соглашению N 6 от 05 мая 2012 года к данному договору общая стоимость услуг (по арбитражному делу к ООО "Нарцисс П", в связи с неисполнение обязательств по товарным накладным) составляет 74 302 руб. 42 коп. (т.2 л.д.115-116);

- платежное поручение N 1217 от 05 мая 2012 года на сумму 74 302 руб. 42 коп., в подтверждение оплаты оказанных услуг (т.2 л.д.120).

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав судебных расходов, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Частями 1, 2, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пункт 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 года N121 Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации устанавливает, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные истцом доказательства, в обоснование понесенных расходов, характер спора, количество судебных заседаний, уровень стоимости услуг по делам аналогичной категории в Московском регионе и принцип разумности судебных расходов, приходит к выводу, что компенсация на оплату услуг представителя подлежащая взысканию с ответчика в сумме 74 302 руб. 42 коп., является соразмерной объему, сложности и качеству работы, выполненной представителем истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом обоснованно заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины по иску в сумме 26 394 руб. 41 коп., по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб. 00 коп.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Нарцисс П" проверены апелляционным судом и отклонены, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271, пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2012 года по делу N А41-24154/12 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Нарцисс П" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИнтерКом" сумму основного долга в размере 1 200 000 руб. 98 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 139 439 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 74 302 руб. 42 коп., расходы по государственной пошлине по иску - 26 394 руб. 41 коп., по апелляционной жалобе - 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерКом" из Федерального бюджета Российской Федерации 1 466 руб. 07 коп.

В удовлетворении апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Нарцисс П" - отказать.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.В. Мальцев Э.Р. Исаева