Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 19АП-5461/12

г. Воронеж

23 ноября 2012 г.

Дело N А14-11962/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Владимировой Г.В.,

судей Шеина А.Е.,

Андреещевой Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от ОАО "Энергоспецмонтаж": Веприкова Е.Ю., представитель по доверенности N 18/12 от 13.02.2012;

от ЗАО "КОНЦЕРН ТИТАН-2": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КОНЦЕРН ТИТАН-2" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2012 по делу N А14-11962/2012 (судья Росляков Е.И.) по исковому заявлению открытого акционерного общества "Энергоспецмонтаж" (ОГРН 1027739052912, ИНН 7718083574) к закрытому акционерному обществу "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (ОГРН 1027812403035, ИНН 7827004484) о прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Энергоспецмонтаж" (далее - ОАО "Энергоспецмонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском к закрытому акционерному обществу "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (далее - ЗАО "КОНЦЕРН ТИТАН-2", ответчик), в котором (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) просил погасить ипотеку в отношении следующих объектов недвижимости:

1. здание (объединённый корпус мастерских - цех N 2), адрес: Воронежская область, г. Нововоронеж, Промзона "Южная", площадь 945,3 кв.м, инвентарный номер 373, литер А, кадастровый номер: 36:33:0000000:0061:373:2004-8-167, запись об ипотеке сделана 03.03.2010 N 36-36-34/009/2010-133;

2. здание - цех сборки и сварки, адрес: Воронежская область, г. Нововоронеж, Промзона "Южная", площадь 2 627,7 кв.м, инвентарный номер 454, литер А, А1, А2, кадастровый номер: 36:33:0000000:0067:454:2004-17-68, запись об ипотеке сделана 03.03.2010 N 36-36-34/009/2010-137;

3. здание - гараж (склад готовой продукции), адрес: Воронежская область, г. Нововоронеж, Промзона "Южная", площадь 684,9 кв.м, инвентарный номер 475, литер Г, кадастровый номер: 36-36-34/005/2006-165, запись об ипотеке сделана 03.03.2010 N 36-36-34/009/2010-135;

4. здание - АБК (сантехмастерские), адрес: Воронежская область, г. Нововоронеж, Промзона "Восточная" 4, площадь 650,3 кв.м, инвентарный номер 472, литер А, А1, А2, кадастровый номер: 36-36-34/005/2006-164, запись об ипотеке сделана 03.03.2010 N 36-36-34/009/2010-139;

5. земельный участок, адрес: Воронежская область, г. Нововоронеж, Промзона "Южная", земли населенных пунктов, для эксплуатации промышленных объектов, площадь 3 061 кв.м, кадастровый номер 36:36:0000000:61, запись об ипотеке сделана 03.03.2010 N 36-36-34/009/2010-134;

6. здание - открытый склад готовой продукции, адрес: Воронежская область, г. Нововоронеж, Промзона "Южная", площадь 936 кв.м, инвентарный номер 454, литер Б, кадастровый номер: 36:33:0000000:0067:454:2004-17-69, запись об ипотеке сделана 03.03.2010 N 36-36-34/009/2010-138;

7. здание - теплохолодный склад, адрес: Воронежская область, г. Нововоронеж, Промзона "Восточная" 4, площадь 423,9 кв.м, инвентарный номер 472, литер Б, кадастровый номер: 36:33:0003503:0032:472:2004-17-67, запись об ипотеке сделана 03.03.2010 N 36-36-34/009/2010-136.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2012 исковые требования были удовлетворены, ипотека, возникшая на основании договоров купли-продажи N N К04, К05, К06, К07, К08 от 12.01.2010 в отношении указанных объектов недвижимости признана отсутствующей.

Не согласившись с принятым судебным актом, считая его незаконным и необоснованным, ЗАО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание представитель ЗАО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" не явился, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие.

Представитель ОАО "Энергоспецмонтаж" в судебное заседание явился, с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика, на основании ст.ст. 123,156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие его представителя.

Выслушав представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 12.01.2010 между ЗАО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (продавец) и ОАО "Энергоспецмонтаж" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости N К04, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить здание (объединённый корпус мастерских - цех N 2), адрес: Воронежская область, г. Нововоронеж, Промзона "Южная", площадь 945,3 кв.м, инвентарный номер 373, литер А, кадастровый номер: 36:33:0000000:0061:373:2004-8-167; и земельный участок, адрес: Воронежская область, г. Нововоронеж, Промзона "Южная", категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование/назначение: для эксплуатации промышленных объектов, площадь 3 061 кв.м, кадастровый номер 36:33:0000000:61.

Согласно п. 3.1 сумма договора включала цену объекта и цену земельного участка, при этом цена объекта составила 2 525 200 руб., цена земельного участка - 72 000 руб. Сумма договора вносится равными долями, в течение шести месяцев начиная с января 2010 г., в соответствии с графиком, указанным в пункте 3.2 договора.

Во исполнение условий договора купли-продажи N К04 от 12.01.2010 по актам приема-передачи N4 и N4/1 от 12.01.2010 продавец передал покупателю вышеуказанные объекты недвижимости.

12.01.2010 ЗАО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (продавец) и ОАО "Энергоспецмонтаж" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости N К05, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить здание - теплохолодный склад, адрес: Воронежская область, г. Нововоронеж, Промзона "Восточная" 4, площадь 423,9 кв.м, инвентарный номер 472, литер Б, кадастровый номер: 36:33:0003503:0032:472:2004-17-67.

Сумма договора включала цену объекта и цену права аренды земельного участка, при этом цена объекта составила 1 459 660 руб., включая цену передаваемого права аренды земельного участка (пункт 3.1 договора). Сумма договора вносится равными долями, в течение шести месяцев начиная с января 2010 г., в соответствии с графиком, указанным в пункте 3.2 договора.

Во исполнение условий договора купли-продажи N К05 от 12.01.2010 по акту приема-передачи N 5 от 12.01.2010 продавец передал покупателю вышеназванный объект недвижимости.

12.01.2010 ЗАО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (продавец) и ОАО "Энергоспецмонтаж" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости N К06, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее недвижимое имущество: здание - цех сборки и сварки, адрес: Воронежская область, г. Нововоронеж, Промзона "Южная", площадь 2 627,7 кв.м, инвентарный номер 454, литер А, А1, А2, кадастровый номер: 36:33:0000000:0067:454:2004-17-68; и здание - открытый склад готовой продукции, адрес: Воронежская область, г. Нововоронеж, Промзона "Южная", площадь 936 кв.м, инвентарный номер 454, литер Б, кадастровый номер: 36:33:0000000:0067:454:2004-17-69.

Сумма договора включала цену объектов и цену права аренды земельного участка, при этом цена здания - цех сборки и сварки составила 10 073 280,04 руб., здания - открытый склад готовой продукции - 1 377 060 руб., включая цену передаваемого права аренды земельного участка (пункт 3.1 договора). Сумма договора вносится равными долями, в течение шести месяцев начиная с января 2010 г., в соответствии с графиком, указанным в пункте 3.2 договора.

Во исполнение условий договора купли-продажи N К06 от 12.01.2010 по акту приема-передачи N 6 от 12.01.2010 продавец передал покупателю указанные объекты недвижимости.

12.01.2010 ЗАО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (продавец) и ОАО "Энергоспецмонтаж" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости N К07, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить здание - АБК (сантехмастерские), адрес: Воронежская область, г. Нововоронеж, Промзона "Восточная" 4, площадь 650,3 кв.м, инвентарный номер 472, литер А, А1, А2, кадастровый номер: 36-36-34/005/2006-164.

Сумма договора включала цену объекта и цену права аренды земельного участка, при этом цена объекта составила 3 840 900 руб., включая цену передаваемого права аренды земельного участка (пункт 3.1 договора). Сумма договора вносится равными долями, в течение шести месяцев начиная с января 2010 г., в соответствии с графиком, указанным в пункте 3.2 договора.

Во исполнение условий договора купли-продажи N К07 от 12.01.2010 по акту приема-передачи N 7 от 12.01.2010 продавец передал покупателю данный объект недвижимости.

12.01.2010 ЗАО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (продавец) и ОАО "Энергоспецмонтаж" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости N К08, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить здание - гараж (склад готовой продукции), адрес: Воронежская область, г. Нововоронеж, Промзона "Южная", площадь 684,9 кв.м, инвентарный номер 475, литер Г, кадастровый номер: 36-36-34/005/2006-165.

Сумма договора включала цену объекта, которая составила 3 191 900 руб. (пункт 3.1 договора). Сумма договора вносится равными долями, в течение шести месяцев начиная с января 2010 г., в соответствии с графиком, указанным в пункте 3.2 договора.

По акту приема-передачи N 8 от 12.01.2010 продавец передал покупателю вышеназванный объект недвижимости.

03.03.2010 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены следующие записи о регистрации права собственности ОАО "Энергоспецмонтаж" на объекты:

1. N 36-36-34/009/2010-133 на здание (объединённый корпус мастерских - цех N 2), ограничение - ипотека, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 36-АВ 750322 от 03.03.2010;

2. N 36-36-34/009/2010-134 на земельный участок, ограничение - ипотека, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 36-АВ 750324 от 03.03.2010;

3. N 36-36-34/009/2010-136 на здание - теплохолодный склад, ограничение - ипотека, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 36-АВ 750310 от 03.03.2010;

4. N 36-36-34/009/2010-137 на здание - цех сборки и сварки, ограничение - ипотека, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 36-АВ 750328 от 03.03.2010;

5. N 36-36-34/009/2010-138 на здание - открытый склад готовой продукции, ограничение - ипотека, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 36-АВ 750327 от 03.03.2010;

6. N 36-36-34/009/2010-139 на здание - АБК (сантехмастерские), ограничение - ипотека, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 36-АВ 750326 от 03.03.2010;

7. N 36-36-34/009/2010-135 на здание - гараж (склад готовой продукции), ограничение - ипотека, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N 36-АВ 750325 от 03.03.2010.

Платежными поручениями N 4762 от 25.03.2010, N 373 от 29.01.2010, N 989 от 24.02.2010, N 1 от 11.01.2012, NN 8096, 8097 от 30.04.2010, N 991 от 24.02.2010, N 372 от 29.01.2010, N 4763 от 25.03.2010, N 5742 от 09.03.2011, N 4764 от 25.03.2010, N 855 от 18.01.2011, N 371 от 29.01.2010, N 993 от 24.02.2010, N 8098 от 30.04.2010, N 2 от 11.01.2012, N 4765 от 25.03.2010, N 370 от 29.01.2010, N 3734 от 15.02.2011, N 8095 от 30.04.2010, N 990 от 24.02.2010, N 369 от 29.01.2010, N 992 от 24.02.2010, N 8094 от 30.04.2010, N 2028 от 31.01.2011, N 4766 от 25.03.2010 ОАО "Энергоспецмонтаж" перечислило на счет ЗАО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" денежные средства за приобретенные по договорам купли-продажи NN К04, К05, К06, К07, К08 от 12.01.2010 объекты недвижимости.

ОАО "Энергоспецмонтаж" исх. N 12/2436 от 18.11.2011, N 12/672 от 23.03.2012 обращалось к ЗАО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" с просьбой направить своего представителя с нотариально заверенной доверенностью для осуществления действий по погашению ипотеки.

Поскольку указанные обращения были оставлены ответчиком без удовлетворения, ссылаясь на его уклонение от обращения в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области для погашения регистрационных записей об ипотеке на объекты недвижимости, приобретенные по договорам купли-продажи недвижимости N N К04, К05, К06, К07, К08 от 12.01.2010, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований и наличии в связи с этим оснований для их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Факты исполнения истцом обязательств по оплате объектов недвижимости, приобретенных по договорам купли-продажи N N К04, К05, К06, К07, К08 от 12.01.2010, подтверждены материалами дела (л.д.40-65).

Вместе с тем, арбитражным судом области установлено, что от обращения в регистрирующий орган с совместным с ОАО "Энергоспецмонтаж" заявлением о погашении регистрационных записей об ипотеке ответчик уклоняется.

Как следует из вышеприведенных норм права, в отсутствии возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Таким образом, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

В соответствии с пунктом 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно признал исковые требования ОАО "Энергоспецмонтаж" обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель ссылался на то, что судом первой инстанции не был исследован вопрос своевременности осуществления ООО "Энергоспецмонтаж" платежей по договорам купли-продажи N N К04, К05, К06, К07, К08 от 12.01.2010 за приобретенные объекты недвижимости. При этом к дополнительной апелляционной жалобе заявитель приложил расчет, согласно которому неустойка в связи с несвоевременной оплатой истцом денежных средств по указанным договорам, составила 2 752 839,51 руб.

Судебная коллегия отклоняет указанные доводы как несостоятельные, поскольку они не доказывают нарушение судом норм материального права и не влияют на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Данные требования могут быть разрешены при обращении ответчика в арбитражный суд с самостоятельным соответствующим иском.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности возложения на ответчика расходов по оплате госпошлины за подачу искового заявления, основан на ошибочном толковании норм процессуального права.

Арбитражное процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату судебных издержек при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

С учетом результатов рассмотрения спора на основании статьи 110 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца 4 000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы заявителя выводы суда первой инстанции не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для её удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял обоснованный судебный акт по существу спора, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы.

В качестве доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявителем посредством сервиса "Мой арбитр" представлена электронная копия платежного поручения N 1248 от 17.09.2012. Вместе с тем, копия платежного поручения не является надлежащим доказательством уплаты госпошлины в установленном законом порядке, в связи с чем с ЗАО "КОНЦЕРН ТИТАН-2" в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2000 руб..

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2012 по делу N А14-11962/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (ОГРН 1027812403035, ИНН 7827004484) без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества "КОНЦЕРН ТИТАН-2" (ОГРН 1027812403035, ИНН 7827004484) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.В. Владимирова

Судьи

А.Е. Шеин Н.Л. Андреещева