Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 02АП-7079/12

г. Киров

29 ноября 2012 г.

Дело N А31-7754/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Ольковой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Н.А.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи:

представителя заявителя Орловской И.В., действующей на основании доверенности от 28.04.2011;

представителя ответчика Каляевой Н.В., действующей на основании доверенности от 30.12.2011;

представителя третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Костромской области Попова А.Г., действующего на основании доверенности от 28.11.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 18.09.2012 по делу N А31-7754/2011, принятое судом в составе судьи Сизова А.В.

по заявлению Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры (г. Тверь, ул. Дарвина, д. 9)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (г. Кострома, Петрковский бульвар, д. 5),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (г. Кострома, ул. Юбилейная, д. 10), Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (г. Кострома, проспект Мира, д. 128а), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Костромской области (г. Кострома, ул. Коммунаров, д. 22),

об отмене постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

установил:

Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура (далее - заявитель, Прокуратура, Прокурор) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области (далее - ответчик, Управление Роспотребнадзора) о признании незаконным и отмене постановления Управления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.08.2011 N 1896.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (далее - третье лицо, ООО "Гермес"), Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Костромской области (далее - третье лицо, Департамент), Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Костромской области (далее - третье лицо, Управление Росприроднадзора).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2012 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращено в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением от 21.06.2012 Второй арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Костромской области от 23.03.2012 по делу N А31-7754/2011 о прекращении производства по делу и направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Костромской области.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 18.09.2012 заявленные требования удовлетворены.

Управление с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе ответчик указывает, что СанПиН 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.05.2001 N 16, устанавливают требования к устройству, содержанию и эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов, а свалка промышленных отходов "Холм" полигоном не является; СанПиН 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" не применимы к деятельности Общества на полигоне захоронения промышленных отходов "Холм".

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу приведенные в ней доводы опровергает, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Гермес", Департамент, Управление Росприроднадзора отзывы на апелляционную жалобу не представили.

ООО "Гермес", Департамент явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.03.2004 ООО "Гермес" (арендатор) и Комитетом имущественных и земельных отношений администрации Костромского района Костромской области (арендодатель) заключен договор аренды земельного участка (том 1, л.д. 39-43). По условиям данного договора с учетом дополнительного соглашения от 17.03.2008 (том 1, л.д. 46) арендодатель передает, а арендатор принимает и использует на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 44:07:00 00 00:0051, общей площадью 108223,15 кв.м. (пункт 1.1). Целевым назначением земельного участка является размещение свалки промышленных отходов (пункт 1.2.3).

12.03.2008 ООО "Гермес" выдана лицензия на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов N ОТ-17-000382 (44). Срок действия указанной лицензии истекает 12.03.2013.

ООО "Гермес" осуществляет эксплуатацию объекта размещения отходов - полигон промышленных отходов "Холм" (регистрационный номер в государственном реестре объектов размещения отходов - 616, инвентарный номер объекта 00135, дата инвентаризации 15.01.2007), расположенного по адресу: Костромская область. Костромской район, Апраксинское сельское поселение, д. Холм.

05.07.2011 Костромской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка на предмет соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ООО "Гермес", осуществляющего деятельность по сбору, транспортировке и размещению опасных отходов и эксплуатацию полигона промышленных отходов "Холм". В ходе проверки установлено, что в нарушение пункт 2.3 СанПиН 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" Обществом не осуществляется должный контроль за составом поступающих на свалку отходов. На территории полигона среди мусора обнаружены ртутьсодержащие люминесцентные лампы, которые в соответствии с приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 02.12.2002 N 786 относятся к первому классу опасности (код 35330100 13 01 1); в нарушение пунктов 5.3, 5.6 СанПиН 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" переносные сетчатые ограждения на полигоне "Холм" отсутствуют, территория, прилегающая к полигону "Холм" захламлена отходами; в нарушение пункта 5.7 СанПиН 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" на территории полигона "Холм" выявлены многочисленные очаги горения отходов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 05.07.2011 заместителем Костромского межрайонного природоохранного прокурора в отношении Общества производства по делу об административном правонарушении по статье 8.2 КоАП РФ (том 1, л.д. 19-20).

Материалы административного дела переданы для рассмотрения в Управление Роспотребнадзора.

05.08.2011 Управлением вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении N 1896 от 05.08.2011 в связи с отсутствием состава административного правонарушения (том 1, л.д. 21-23). Из указанного постановления следует, что, по мнению Управления, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что свалка бытовых отходов "Холм" соответствует требованиям, предъявляемым, в том числе ГОСТ 30772-2001 "Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", утвержденного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 N 607-ст, и СанПиН 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" к созданию, составу и назначению полигона твердых бытовых отходов.

15.08.2011 Костромским межрайонным природоохранным прокурором в порядке статьи 30.10 КоАП РФ Управлению внесен протест на постановление о прекращении производства по делу от 05.08.2011 (том 1, 24-27).

25.08.2011 руководителем Управления Роспотребнадзора вынесено решение (том 1, л.д. 29-30), которым постановление оставлено без изменения, протест - без удовлетворения. Из указанного решения следует, что СанПиН 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" устанавливают гигиенические требования к устройству, содержанию и эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов, а свалка промышленных отходов "Холм" полигоном не является; к деятельности Общества на свалке промышленных отходов "Холм" нормы СанПиН 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" не применяются.

Не согласившись с постановлением Управления от 05.08.2011, Прокурор обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что Управление не имело оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон об отходах производства и потребления) хранение отходов - содержание отходов в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования; объект размещения отходов - специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, отвал горных пород и другое).

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федеральный закон об отходах производства и потребления объекты размещения отходов вносятся в государственный реестр объектов размещения отходов. Ведение государственного реестра объектов размещения отходов осуществляется в порядке, определенном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из пунктов 1, 4.16, 4.17 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 28.12.2001 N 607-ст, настоящий стандарт устанавливает термины и определения основных понятий, необходимых для регулирования, организации, проведения работ, а также нормативно-методического обеспечения при обращении с отходами: твердыми, жидкими (сбросами), газообразными (выбросами), шламами и смесями на различных этапах их технологического цикла, и распространяется на ликвидацию любых объектов, идентифицированных как отходы, которые могут рассматриваться как биосферозагрязнители. Термины, установленные в настоящем стандарте, обязательны для применения в научно-технической, учебной и справочной литературе, в стандартах и других нормативно-технических документах, устанавливающих порядок организации и выполнения работ, являющихся объектами стандартизации при обращении с отходами (пункт 1). Свалка - местонахождение отходов, использование которых в течение обозримого срока не предполагается (пункт 4.16); полигон захоронения отходов - ограниченная территория, предназначенная и при необходимости специально оборудованная для захоронения отходов, исключения воздействия захороненных отходов на незащищенных людей и окружающую природную среду (пункт 4.17).

В соответствии с пунктами 2.3, 5.3, 5.6, 5.7 СанПиН 2.1.7.1038-01 "Гигиенические требования к устройству и содержанию полигонов для твердых бытовых отходов" организацией, эксплуатирующей полигон, разрабатываются регламент и режим работы полигона, инструкции по приему бытовых отходов, с учетом требований производственной санитарии для работающих на полигоне, обеспечивается контроль за составом поступающих отходов, ведется круглосуточный учет поступающих отходов, осуществляется контроль за распределением отходов в работающей части полигона, обеспечивается технологический цикл по изоляции отходов (пункт 2.3). Переносные сетчатые ограждения устанавливаются как можно ближе к месту разгрузки и складирования ТБО, перпендикулярно направлению господствующих ветров, для задержки легких фракций отходов, высыпающихся при разгрузке ТБО из мусоровозов и перемещаемых бульдозерами к рабочей карте (пункт 5.3). Один раз в десять дней силами обслуживающего персонала полигона и спецавтохозяйства проводится осмотр территории санитарно - защитной зоны и прилегающих земель к подъездной дороге, и в случае загрязнения их обеспечивается тщательная уборка и доставка мусора на рабочие карты полигона (пункт 5.6). На территории полигона не допускается сжигание ТБО, и должны быть приняты меры по недопустимости самовозгорания ТБО (пункт 5.7).

Материалами дела подтверждено, что 12.03.2008 Обществу выдана лицензия на деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению отходов 1-4 класса опасности N ОТ-17- 000382 (44). Приказом Управления Ростехнадзора по Костромской области от 18.01.2007 N 36а определен срок действия проекта нормативов образования отходов и лимитов на их размещение для ООО "Гермес", который составил 5 лет. В таблице 1.14 - характеристика объекта размещения отходов, являющейся приложением к проекту, определены основные характеристики объекта размещения отходов. В графе 2 указанной таблицы определен код назначения объекта - 03. Данный код согласно приказу Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 19.10.2007 N 703 "Об утверждении Методических указаний по разработке проектов нормативов образования отходов и лимитов на их размещение" (далее - Методические указания по разработке проектов нормативов образования отходов) соответствует назначению объекта - захоронение. Согласно графе 3 указанной таблицы видом объекта является полигон промышленных отходов.

В графе 5.2 - "Тип объекта размещения отходов" характеристики объекта размещения отходов, подписанной руководителем ООО "Гермес" - указан код 41. Такой же код является частью регистрационного номера 44/41/00135/00135, под которым 15.01.2007 свалка промышленных отходов "Холм" внесена в государственный реестр объектов размещения отходов (том 1 л.д. 131). При этом код 41 согласно Методическим указаниям по разработке проектов нормативов образования отходов соответствует типу размещения отходов - полигон захоронения промышленных отходов (за исключением захоронения в недрах).

Следовательно, объект размещения отходов "Холм" внесен в государственный реестр объектов размещения отходов в качестве полигона промышленных отходов. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в государственный реестр объектов размещения отходов вносились какие-либо изменения относительно полигона "Холм", как и доказательства того, что полигон "Холм" относится к иному типу объектов размещения отходов.

Из материалов дела следует, что ранее при проведении проверок ООО "Гермес", связанных с эксплуатацией данным юридическим лицом свалки промышленных отходов в районе д. Холм, Управление в актах проверок (том 3, л.д. 41-47) зафиксировало нарушения требований СанПиН 2.1.7.1038-01.

При таких обстоятельствах Управление Роспотребнадзора не имело оснований для принятия постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 05.08.2011 мотивированного неправильным применением Прокуратурой СанПиН 2.1.7.1038-01.

Довод апелляционной жалобы о том, что СанПиН 2.1.7.1038-01 устанавливают требования к устройству, содержанию и эксплуатации полигонов для твердых бытовых отходов, а свалка промышленных отходов "Холм" полигоном не является, был исследован судом первой инстанции при рассмотрении дела и обоснованно им отклонен, оснований для переоценки соответствующих выводов суда из материалов дела не усматривается.

Довод апелляционной жалобы о том, что СанПиН 2.1.7.1038-01 не применимы к деятельности Общества, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку из материалов дела следует, что отходы, вывозимые на объект размещения отходов, расположенный в д. Холм, по своему составу являются бытовыми отходами (от организаций) и древесными отходами, токсичные промышленные отходы на указанном объекте не размещаются, что в том числе подтверждается рабочим регламентом эксплуатации свалки промышленных отходов в районе д. Холм на 2008-2013 годы (том 1, л.д. 50-52), программой производственного контроля на свалке промышленных отходов "Холм" (том 1, л.д. 53).

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и не усматривает правовых оснований для его отмены. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос об уплате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 18.09.2012 по делу N А31-7754/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в случаях и порядке, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий

Г.Г. Буторина

Судьи

А.В. Караваева Т.М. Олькова