Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 18АП-11237/12

г. Челябинск

03 декабря 2012 г.

Дело N А07-3289/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Т.В.,

судей Баканова В.В., Фотиной О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудиной Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12 Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2012 по делу N А07-3289/2012 (судья Полтавец М.В.).

Индивидуальный предприниматель Жарких Наталья Ивановна (далее - ИП Жарких Н.И., истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Жилищно-эксплуатационный участок N 12 Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - ООО ЖЭУ N 12, ответчик, податель апелляционной жалобы) о взыскании 94 444 руб. убытков, причиненных в результате затопления принадлежащего ей помещения, 15 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 240 руб. в возмещение почтовых расходов.

Определением суда от 08.08.2012 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Шарифуллина Рагина Зуфаровна (л.д.97-98).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д.110-114).

Ответчик с данным судебным актом не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылается на необоснованное удовлетворение исковых требований, поскольку причиной затопления помещения, находящегося в пользовании истца, послужило техническое повреждение радиатора отопления в квартире N 2 жилого дома по адресу: г.Уфа, ул.Кирова, 5. По мнению ответчика, данный радиатор отопления не относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку является коммуникацией, обслуживающей только одно жилое помещение (квартиру N 2).

Податель апелляционной жалобы указывает, что обслуживающей организацией данного многоквартирного дома - ООО ЖЭУ N 12 были произведены все необходимые меры по предотвращению каких-либо неполадок указанного радиатора, от собственника квартиры N 2 сообщений о неисправности радиатора в адрес ООО ЖЭУ N 12 не поступало.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители сторон не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 03.01.2012 по адресу: г.Уфа, ул.Кирова, д.5 произошло затопление магазина "Grand Boutique", арендатором данного помещения является ИП Жарких Н.И. на основании договора аренды нежилого помещения от 01.04.2011 (л.д.10, 11).

04.01.2012 истцом совместно с мастером ООО ЖЭУ N 12 Ильясовой Г.М. был составлен акт с приложением списка пострадавшего имущества, в присутствии представителя ООО ЖЭУ N 12 (л.д.12).

Согласно акту осмотра поврежденного помещения от 04.01.2012 причиной затопления послужило техническое повреждение 8-ой секции радиатора отопления в расположенной выше квартире N 2 (л.д.12).

Списком поврежденного имущества зафиксирован перечень и стоимость поврежденного имущества, на сумму 520 924 руб. (л.д.14-15).

Как указывает истец в иске, некоторые вещи удалось восстановить и почистить, им вернули товарный вид, расходы по химчистке составили 3 753 руб., о чем свидетельствует квитанция о приемке вещей в химчистку (л.д.17-19). Другие вещи восстановить не удалось, их стоимость составляет после уценки 81 572 руб.

Также в результате затопления вышел из строя принтер, в связи с чем истцу пришлось приобрести новый принтер стоимостью 9 119 руб., что подтверждается товарным чеком (л.д.16).

Причинение истцу данных убытков в сумме 94 444 руб. послужило основанием для обращения ИП Жарких Н.И. в арбитражный суд с указанным иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для привлечения ООО ЖЭУ N 12 к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Между тем, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласиться не может по следующим основаниям.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пунктов 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 2, 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, следует, что в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Исходя из анализа указанных положений Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме следует, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры.

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (статья 26 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, причиной затопления послужило техническое повреждение 8-ой секции радиатора отопления в расположенной выше квартире N 2 (л.д.12). Актом от 04.01.2012 установлено, что данный радиатор имеет отключающее устройство, расположенное на ответвленной от стояка внутридомовой системы отопления (л.д.45). Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что радиатор отопления, находящийся в квартире N 2, не относится к коммуникациям, обслуживающим более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме, а наступившие последствия являются следствием действий (бездействия) собственника квартиры, который в силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, несет бремя содержания данного жилого помещения.

Таким образом, предъявленные к ООО ЖЭУ N 12 требования удовлетворены быть не могут, поскольку причинение убытков истцу произошло вследствие действий (бездействия) собственника квартиры N 2 Шарифуллиной Р.З., к которму и должен быть предъявлен иск.

На основании изложенного, ООО ЖЭУ N 12 не может выступать ответчиком по данному иску. Предъявление иска к ненадлежащему ответчику, является в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отказа в его удовлетворении.

При указанных обстоятельствах, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2012 подлежит отмене (пункт 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), апелляционная жалоба ООО ЖЭУ N 12 - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.09.2012 по делу N А07-3289/2012 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12 Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" - удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Жарких Натальи Ивановны о возмещении вреда в сумме 94 444 руб. - отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жарких Натальи Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок N 12 Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" 2 000 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В.Мальцева

Судьи

В.В.Баканов О.Б.Фотина