Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 10АП-8840/12

г. Москва

28 ноября 2012 г.

Дело N А41-30708/12

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Ханашевича С.К., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания Бутериной А.В.

при участии в судебном заседании лиц согласно протокола от 21.11.2012 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Аквасток" на решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2012 года по делу N А41-30708/12, принятое судьей Гарькушовой Г.А., по иску (заявлению) ОАО "Воскресенские минеральные удобрения" (ИНН:7725131814, ОГРН: 1025000924728) к ЗАО "Аквасток" (ИНН: 5005041232, ОГРН: 1055000807696) о взыскании денежных срелдств,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Воскресение минеральные удобрения" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, к ЗАО "Аквасток" о взыскании задолженности за май в размере 4.267.781 руб. 87 коп., а также начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 58.500 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С закрытого акционерного общества "Аквасток" в пользу открытого акционерного общества "Воскресенские минеральные удобрения" взыскана задолженность в размере 4.267.781 рубль 87 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58.800 рублей 55 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 44.433 рубля 75 коп.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЗАО "Аквасток" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит решение суда подлежащим изменению в силу следующего.

Между сторонами настоящего спора был заключен договор N 023-02/05 от 01.05.2005 г. об оказании услуг при приему сточных вод.

Сторонами согласованы тарифы, на основании которых производятся расчеты, порядок производства платежей и их период.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств и предоставления ответчику услуг в установленные договором сроки подтвержден представленными истцом актами выполненных работ N 1293 от 31.05.2012г., N 1321 от 31.05.2012г. подписанными представителем заказчика без каких-либо замечаний или возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности заказчика по оплате оказанных услуг, долг подлежит взысканию на основании ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции взыскана проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 500 руб. 55 коп. за период с 06.06.2012г. по 06.08.2012г.на основании ст. 395 ГК РФ.

Заявитель апелляицонной жалобы возражал против удовлетворения требований в этой части иска.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности выводов суда первой инстанции в части взыскания суммы процентов в связи со следующим.

В соответствии с 5.1 договора оплата предоставленных организацией ВКХ услуг производится на основании выставленных счетов-фактур, предъявленных до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, абонент полностью оплачивает организации ВКХ оказанных услуг в течение 5-ти банковских дней со дня получения.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг обусловлено обязательством истца по выставлению счет-фактур.

В соответствии с п. 1 ст. 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Доказательств, предоставления счет-фактур ответчику истцом в адрес ответчика не представлено, таким образом, истец не представил доказательств выполнения принятых на себя встречных обязательств в порядке ст. 328 ГК РФ.

Следовательно, оснований для начисления процентов на основании ст. ст. 395, 401 ГК РФ у истца не имелось.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Решение Арбитражного суда Московской области от 04 сентября 2012 года в указанной части и судебных расходов подлежит изменению.

Сумма расходов по оплате государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика подлежит изменению, а именно пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, что составляет 44 237 руб. 14 коп. на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270,статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.09.2012 года по делу N А41-30708/12 в части взыскания процентов, расходов по государственной пошлине изменить.

В удовлетворении иска в части взыскания процентов отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Аквасток" в пользу открытого акционерного общества "Воскресенские минеральные удобрения" 44 237 руб. 14 коп. государственной пошлины.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области оставить без изменения.

Председательствующий

Н.В. Марченкова

Судьи

С.К. Ханашевич Е.В. Черникова