Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 10АП-9650/12

г. Москва

29 ноября 2012 г.

Дело N А41-29504/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Исаевой Э.Р.,

судей: Быкова В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Кожевниковым В.И.,

при участии в заседании:

от истца - Коваленко Александра Сергеевича: представитель не явился, извещен,

от ответчиков:

от Коваленко Марины Анатольевны: представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "КРИСТИНА" (ИНН: 5031052336, ОГРН: 1035006103879): представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Коваленко Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2012 года по делу N А41-29504/12, принятое судьей Панкратьевой Н.А., по иску Коваленко Александра Сергеевича к Коваленко Марине Анатольевне, общества с ограниченной ответственностью "КРИСТИНА" о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки; признании права общей совместной собственности,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко Александр Сергеевич (далее - Коваленко А.С.) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Коваленко Марине Анатольевне (далее - Коваленко М.А.), обществу с ограниченной ответственностью "КРИСТИНА" (далее - ООО "КРИСТИНА") о признании недействительной сделки увеличения уставного капитала ООО "КРИСТИНА" за счет дополнительного вклада участника общества Коваленко М.А. в виде нежилого помещения, применении последствий недействительности сделки: прекратить право собственности ООО "КРИСТИНА" на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 97,8 кв.м. этаж 1, условный номер 50-50-16/083/2009-211, адрес объекта: Московская область, город Ногинск, ул. Текстилей, д. 35, пом. 1 и признать право общей совместной собственности Коваленко А.С. и Коваленко М.А. на нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь 97,8 кв. м., этаж 1, условный номер 50-50-16/083/2009-211, адрес объекта: Московская область, г. Ногинск, ул. Текстилей, д. 35, пом. 1 (л.д. 5-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2012 года по делу N А41-29504/12 производство по указанному делу прекращено (л.д. 62-63).

Не согласившись с указанным судебным актом, Коваленко А.С. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение (л.д. 68).

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru 15 марта 2011 года).

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, основываясь на следующем.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии со ст. 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица;

2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов;

3) споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок;

4) споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, а также споры, возникающие из гражданских правоотношений, между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц;

5) споры, связанные с эмиссией ценных бумаг, в том числе с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, решений органов управления эмитента, с оспариванием сделок, совершенных в процессе размещения эмиссионных ценных бумаг, отчетов (уведомлений) об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг;

6) споры, вытекающие из деятельности держателей реестра владельцев ценных бумаг, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, с осуществлением держателем реестра владельцев ценных бумаг иных прав и обязанностей, предусмотренных федеральным законом в связи с размещением и (или) обращением ценных бумаг;

7) споры о созыве общего собрания участников юридического лица;

8) споры об обжаловании решений органов управления юридического лица;

9) споры, вытекающие из деятельности нотариусов по удостоверению сделок с долями в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью.

Как следует из искового заявления и пояснений лиц, участвующих в деле, Коваленко А.С и Коваленко М.А. состояли в браке с 05.12.1992 по 24.03.2012.

В 2003 году Коваленко М.А. учреждено ООО "КРИСТИНА", в котором Коваленко М.А. являлась единственным участником.

В период нахождения в браке в 2008 году Коваленко М.А. приобретено воз-мездно в собственность нежилое помещение общей площадью 199 кв.м. по адресу: Московская область, г. Ногинск, ул. Текстилей, д. 35, что подтверждается свидетель- ством о государственной регистрации права.

По решению собственника указанное нежилое помещение было разделено на два нежилых помещения площадью 101,2 кв.м. и 97,9 кв.м.

В 2010 году Коваленко М.А., как единственным участником общества, было принято решение об увеличении уставного капитала ООО "КРИСТИНА" за счет до- полнительного вклада участника в виде нежилого помещения площадью 97,8 кв.м., в результате чего указанное помещение передано в собственность ООО "КРИСТИНА", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

При этом нотариально удостоверенное согласие Коваленко А.С. на передачу ООО "КРИСТИНА" указанного нежилого помещения оформлено не было.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции ссылался на тот факт, что данный спор не является корпоративным. Утверждение что данный спор связан с принадлежностью доли и реализацией вытекающих из нее прав является ошибочным.

Апелляционный суд находит, что суд первой инстанции правильно установил, что истец участником корпоративных отношений, связанных с ООО "КРИСТИНА", не является, требований в отношении принадлежности доли в уставном капитале общества, равно как и связанных, с реализацией прав участников общества, судом не усматривается.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом заявленных требований, апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Учитывая субъектный состав и характер спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что настоящее дело не подведомственно арбитражному суду.

При этом судебная коллегия учитывает, что рассматриваемые требования не относятся к специальной подведомственности дел арбитражных судов.

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Следовательно, данный спор арбитражному суду неподведомствен и производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, п. 1 ч. 1 ст. 270 ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 21 сентября 2012 года по делу N А41-29504/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.Р. Исаева

Судьи

В.П. Быков С.В. Мальцев