Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 09АП-30738/12

г. Москва

23 ноября 2012 г.

Дело N А40-60447/12-119-570

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей:	Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу Правительства Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2012 г. по делу N А40-60447/12-119-570 судьи Быковой Ю.Л.

по заявлению ООО "ПСФ "Крост" (ИНН 7712005280, ОГРН 1037739184537, 125212, г.Москва, ул.Адмирала Макарова, д.6)

к Правительству Москвы (ИНН 7733055229, ОГРН 1027739813507, 125032, г.Москва, ул.Тверская, д.13)

третье лицо: Департамент земельных ресурсов города Москвы

о признании незаконным бездействия, обязании

при участии:

от заявителя: Онищенко К.В. по дов. от 10.09.2012г., Шумкова Е.В. по дов. от 04.06.2012г.;

от ответчика: Ланда В.М. по дов. от 28.10.2010г.;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПСФ "Крост" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Правительства Москвы, выразившееся в не оформлении актов о выборе земельных участков для строительства, не принятии решений о предварительном согласовании места размещения следующих предусмотренных инвестиционным контрактом от 14.12.1999г. N 123 на комплексную реконструкцию микрорайонов 75 и 82 района "Хорошево-Мневники" Северо-Западного административного округа, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.05.2008г. N 419-ПП "О проекте планировки территории квартала 75 района Хорошево-Мневники города Москвы (Северо-Западный административный округ)" проектом планировки территории объектов: корпус 15 квартала 75 района Хорошево-Мневники города Москвы (жилой дом); корпус 16 квартала 75 Хорошево-Мневники города Москвы (жилой дом); корпус 17 квартала 75 Хорошево-Мневники города Москвы (жилой дом) и обязании Правительства Москвы оформить и согласовать акты о выборе земельных участков для строительства и принятии решений о предварительном согласовании мест размещения следующих предусмотренных инвестиционным контрактом от 14.12.1999г. N 123 на комплексную реконструкцию микрорайонов 75 и 82 района "Хорошево-Мневники" Северо-Западногоадминистративногоокруга,утвержденнымпостановлением Правительства Москвы от 20.05.2008г. N 419-ПП "О проекте планировки территории квартала 75 района Хорошево-Мневники города Москвы (Северо-Западный административный округ)" проектом планировки территории объектов: корпус 15 квартала 75 района Хорошево-Мневники города Москвы (жилой дом); корпус 16 квартала 75 Хорошево-Мневники города Москвы (жилой дом); корпус 17 квартала 75 Хорошево-Мневники города Москвы (жилой дом)

Решением от 10.08.2012г. суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, мотивировав свои выводы тем, что оспариваемое бездействие ответчика не соответствует требованиям земельного законодательства РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правительство Москвы с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает, что оспариваемое решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Полагает, что земельный участок не может быть предоставлен без проведения торгов. Указал, что Правительством Москвы не принималось решение о предварительном согласовании мест размещения объектом строительства. Сообщил, что общество обратилось за оформлением земельно-правовых отношений за пределами срока установленного законодательством.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Сообщил, что соглашение о предоставлении земельного участка заключено до 30.12.2004г. и условия соглашения выполнены заинтересованными лицами. Считает, что обязанность по предоставлению земельного участка возникала у ответчика в силу инвестиционного контракта до вступления в силу закона предусматривающего торги. Сослался на проект планировки территории, который был утвержден Правительством Москвы. Указал, что общество выполнило все необходимые действия по надлежащему исполнению своих обязательств по инвестиционному контракту.

Отзыв на апелляционную жалобу от Департамента земельных ресурсов города Москвы не поступал.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица, суд располагает доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Апелляционный суд достоверно установил, что заявителем не пропущен срок на обращение в арбитражный суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, ООО "ПСФ "Крост" является инвестором-застройщиком по инвестиционному контракту N 123 от 24.12.1999г., заключенному с Правительством Москвы (далее Контракт). Предметом Контракта является реализация Инвестиционного проекта комплексной реконструкции микрорайонов 75 и 82 района "Хорошево-Мневники" Северо-Западного административного округа с ориентировочным объемом инвестиций в размере эквивалентном 115 млн.долл. США.

Согласно пункту 2.2 инвестиционного контракта (в редакции дополнительного соглашения N 123-5 от 08.09.2009г) в рамках реализации инвестиционного проекта Инвестор обязуется за счет собственных средств либо привлеченных инвестиций произвести реконструкцию кварталов 75 и 82 района Хорошево-Мневники Северо-Западного административного округа г.Москвы.

Пунктом 5.1.1 Контракта на Правительство Москвы возложена обязанность по передаче инвестору согласно условиям Контракта в установленном порядке земельного участка.

Пунктом 5 постановления Правительства Москвы от 27.12.2006г. N 1066-ПП установлено, что оформление земельно-правовых отношений на период проектирования, сноса и строительства объектов 75 квартала осуществляется ДЗР г.Москвы после корректировки проекта планировки.

Окончательный проект планировки квартала 75 Хорошево-Мневники СЗАО г.Москвы был утвержден постановлением Правительства Москвы от 20.05.2008г. N 419-ПП.

Вместе с тем, в целях оформления земельно-правовых отношений на земельные участки в кварталах 75 и 82 общество обратилось в адрес ТОРЗ СЗАО г.Москвы с письмом от 22.11.2007г.

В рамках реализации инвестиционного проекта обществом разработана проектная и рабочая документация; схемы водоснабжения, дождевой канализации, теплоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, телефонизации. Направлены предложения относительно сноса жилых домов, нежилых объектов и переселения жителей домов, подлежащих сносу, ГУП ГлавАПУ на территорию квартала 75 разработан проект межевания.

23.12.2011г. ООО "ПСФ "Крост" обратилось в адрес Правительства Москвы с заявлением о выборе и предварительном согласовании места размещения объектов с целью предоставления в аренду земельных участков, необходимых для строительства корпуса 15 квартала 75 района Хорошево-Мневники г. Москвы, корпуса 16 квартала 75 района Хорошево-Мневники г.Москвы; корпуса 17 района Хорошево-Мневники г. Москвы.

Из материалов дела видно, что ни на момент обращения в суд, ни на момент рассмотрения дела заявление общества от 23.12.2011г. о предоставлении земельных участков для строительства не рассмотрено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел спор в порядке главы 24 АПК РФ.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Из материалов дела видно, что инвестиционный контракт от 24.12.1999г. N 123 предусматривает поэтапную застройку двух кварталов целого района с объектами инфраструктуры по единому проекту, на условиях предварительного сноса объектов капитального строительства.

Органом исполнительной власти общей компетенции в городе Москва является Правительство Москвы, которое в соответствии со ст.1 Закона города Москвы от 20.12.2006г. N 65 "О Правительстве Москвы" правомочно решать все вопросы, отнесенные к ведению органов и должностных лиц исполнительной власти города Москвы, за исключением вопросов, относящихся к полномочиям Мэра Москвы.

Согласно п.10 ст.31 ЗК РФ в городе федерального значения Москве выбор земельных участков для строительства осуществляется органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено законами этих субъектов Российской Федерации.

Таким образом, действующее земельное законодательство устанавливает право Правительства Москвы по предоставлению земельных участков в аренду под строительство в городе Москве без проведения торгов на основании предварительного согласования места размещения объекта. При этом выбор земельного участка и принятие решения о предварительном согласовании мест размещения объектов строительства отнесены к исключительной компетенции органов исполнительной власти города Москвы.

Предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов (п.2 ч.1 ст.30 ЗК РФ).

Предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном ст.31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст.32 ЗК РФ (п.5 ст.30 ЗК РФ).

В соответствии с положением, содержащимся в ч.2 ст.31 ЗК РФ, выбором земельного участка является определение вариантов размещения объекта заявителя и проведения процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

В соответствии п.15 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства, комплексного освоения в целях жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено соглашением, заключенным данным лицом с исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления при одновременном соблюдении следующих условий: соглашение заключено до 30.12.2004; соглашением предусмотрены осуществление таким лицом передачи жилых помещений, снос объектов капитального строительства либо строительство объектов коммунальной или социальной инфраструктуры и на момент заключения договора аренды земельного участка в соответствии с этим пунктом указанные обязательства выполнены полностью.

Суд первой инстанции достоверно установил, что первоначальный проект планировки 75 квартала района "Хорошево-Мневники" Северо-Западного административного округа утвержден постановлением Правительства Москвы от 14.09.1999г. N 852-ПП и окончательно планировки утвержден постановлением Правительства Москвы от 20.05.2008г. N 419-ПП.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что осуществленная ответчиком процедура по своей сути является процедурой выбора земельных участков и согласования предварительных мест размещения объектов, предусмотренная ст.ст.30, 31 ЗК РФ, поскольку определен вариант размещения объектов заявителя и проведены согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Из материалов дела видно, что решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2011г. по делу N А40-76901/11-126-648 установлено, что нарушение сроков реализации инвестиционного проекта допущено по причине длительного согласования Правительством Москвы проектной и строительной документации, корректировок по инициативе ответчика, длительного рассмотрения обращений ООО "ПСФ "Крост" о продлении сроков строительства.

Общество предприняло все действия для надлежащего исполнения обязательств по Инвестиционному контракту при наличии существенно изменившихся обстоятельств, при этом ответчик свои обязательства по Инвестиционному контракту, предусмотренные пунктами 4.4, 5.1.4 Контракта (оказание необходимого содействия), не исполнил.

Следовательно, общество добросовестно и в необходимом объеме выполняло обязательства по инвестиционному контракту, в том числе, снос объектов капитального строительства, строительство объектов социальной инфраструктуры, действия по переселению жителей домов, подлежащих сносу.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что все условия, предусмотренные п.15 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", при наличии которых земельный участок может быть предоставлен для жилищного строительства, соблюдены.

Ссылки ответчика на постановление Президиума ВАС РФ от 06.04.2012г. N 14760/11 не состоятельны, поскольку оно не содержит толкования относительно порядка применения п.15 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с п.1 ст.29, п.1 ст.31 ЗК РФ выбор земельного участка для целей его предоставления для строительства является самостоятельной функцией органов власти (государственной и муниципальной услугой), предшествующей принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта, а в дальнейшем решения о предоставлении земельного участка для строительства. Данная функция не может быть сведена к функции принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта. Поскольку схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте является приложением к акту выбора земельного участка, и утверждаются органом местного самоуправления, данное требование ответчика не основано на законе. Кроме того, вопреки доводам ответчика копия графической схемы проекта планировки приложена обществом к заявлению от 23.12.2011г.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно учел, что позиция заявителя о возможности, в данном случае, предоставления земельного участка в порядке п.15 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" подтверждается, в том числе Постановлением Президиума ВАС РФ N 9887/10 от 15.02.2011г., а позиция ответчика о невозможности в настоящий момент обязать оформить акт о выборе земельного участка и принять соответствующее решение, опровергается, также, вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-110536/11-92-953 (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2012г., Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24.07.2012г.) между теми же сторонам

Вместе с тем апелляционный суд считает необходимым отметить следующее, инвестиционный контракт по своей правовой природе соответствует признакам соглашения о развитии застроенной территории (ст.ст.46.1, 46.2. Градостроительного кодекса РФ).

В силу п.2.1. ст.30 ЗК РФ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, или земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, предоставляется для строительства в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о развитии, без проведения торгов лицу, с которым в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке заключен договор о развитии застроенной территории.

В данном случае Инвестиционный контракт, представляющий собой договор о развитии застроенной территории, заключен до введения в действие Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004г. N 190-ФЗ, в соответствии с действовавшим в тот период законодательством: ЗК РСФСР утв. ВС РСФСР 25.04.1991г. N 1103-1, Градостроительным кодексом РФ от 07.05.1998г. N 73-ФЗ, Распоряжением Вице-Мэра Москвы от 31.01.1992г. N 51-РВМ "О порядке предоставления и изъятия земель в г.Москве".

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 29.12.2004г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", Градостроительный кодекс РФ применяется к отношениям по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территорий, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции объектов капитального строительства, возникшим после его введения в действие. К указанным отношениям, возникшим до введения в действие Градостроительного кодекса РФ, Градостроительный кодекс РФ применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Статьи 46.1. и 46.2. введены в действие с 01.01.2007г. Федеральным законом от 18.12.2006г. N 232-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Таким образом, к отношениям сторон по реализации контракта Градостроительный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникли после его введения в действие в ходе исполнения Контракта.

В соответствии с п.8 ст.46.1 ГрК РФ предоставление для строительства в границах территории, в отношении которой принято решение о развитии, земельных участков, которые находятся в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена и которые не предоставлены в пользование и во владение гражданам и юридическим лицам, осуществляется лицу, с которым органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, без проведения торгов в соответствии с земельным законодательством.

При этом оспариваемое бездействие ответчика в рамках комплексной реконструкции упомянутых микрорайонов в рамках проекта планировки территории нарушает права и законные интересы общества.

Согласно ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Иные доводы апелляционной жалобы не повлияли на правомерное по существу решение суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая оценка всем доказательствам, правильно применены нормы материального и процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом решении суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2012 г. по делу N А40-60447/12-119-570 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко