Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 17АП-12309/12

г. Пермь

29 ноября 2012 г.

Дело N А50-13936/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Голубцовой Ю.А.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,

от истца - не явились,

от ответчика - Худяков В.А., доверенность от 06.09.2012,

от лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "СтройСфера"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 октября 2012 года

по делу N А50-13936/2012,

вынесенное судьей Гусельниковой Н.В.,

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСфера" (ОГРН 1095904019155, ИНН 5904220665)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "СтройСфера" (далее - ответчик, ООО "СтройСфера") о взыскании 2 093 439 руб. 26 коп., в том числе 1 940 328 руб. 12 коп. задолженности по арендной плате за период с 15.09.2010 по 23.03.2012, 153 111 руб. 14 коп. пени за период с 15.09.2010 по 23.03.2012.

Решением суда от 08.10.2012 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 147 699 руб. 56 коп., 1 092 426 руб. 75 коп. арендной платы, 55 272 руб. 81 коп. пени. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик с решением суда от 08.10.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в сумме 46 078 руб. 67 коп. Ответчик считает, что арендную плату следует рассчитать исходя из 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка на основании подп.4, 4.1. п. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края" (далее - Закон Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК), поскольку земельный участок предоставлен под незавершенный строительством жилой дом, используется ответчиком для завершения строительства.

Ответчик в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, в порядке ч. 2 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя, просил решение суда оставить без изменения.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 21.11.2012 в судебном заседании объявлен перерыв до 22.11.2012.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что согласно приказу Управления земельных отношений администрации города Перми от 24.10.2007 N 2455-з Михайлову Л.И. предоставлен в аренду на 4 года 11 месяцев земельный участок площадью 3744,4 кв.м. под незавершенный строительством жилой дом (лит. А) по ул. Толмачева в Дзержинском районе города Перми (л.д. 20).

На основании приказа Управления земельных отношений от 24.10.2007 N 2455-з между Управлением земельных отношений администрации города Перми (арендодатель) и Михайловым Л.И. (арендатор) заключен договор от 25.01.2008 N 003-08Д аренды указанного земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 0027:0010 под незавершенный строительством жилой дом (лит. А) на срок с 27.10.2007 по 24.09.2012 (п. 1.1, 4.1, л.д. 10-15).

В соответствии с п. 4.2. договора арендная плата, действующая в течение 2007, 2008 годов, устанавливается в размере, указанном в приложении N 2 к договору и составляет в год 2 000 900 руб. 35 коп., а в дальнейшем - в размере, указанном в уведомлении Арендатору о расчете арендной платы в соответствии с п. 4.5. настоящего договора.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что в случае централизованного изменения цен и тарифов, сроков уплаты, методики, нормативной цены земли, кадастровой стоимости, базовых ставок арендной платы, а также изменения нормативных актов Российской Федерации, Пермского края, города Перми, регулирующих исчисление размера арендой платы, арендодатель вправе изменить размер арендной платы, сроки уплаты в бесспорном и одностороннем порядке.

Для арендатора - юридического лица арендная плата вносится авансовыми платежами ежеквартально равными частями от указанной в п. 4.2. договора суммы не позднее тридцатого числа первого месяца оплачиваемого квартала (п. 4.3. договора).

Пунктом 4.7. договора аренды предусмотрено, что за каждый день задержки внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования в день от величины недоимки арендной платы.

25.10.2007 земельный участок передан арендатору по акту (л.д. 19).

Права и обязанности арендатора указанного земельного участка по договору аренды 25.01.2008 N 003-08Д перешли к ответчику в результате совершения сделок перенайма - заключенного между Михайловым Л.И. и Мокрушиным С.В. договора от 23.07.2008 (л.д. 41) и заключенного между Мокрушиным С.В. и ООО "СтройСфера" договора от 05.08.2010 (л.д. 65).

Государственная регистрация указанных договоров произведена соответственно 19.08.2008 и 30.11.2010 (л.д. 44).

Ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению арендной платы в период 15.09.2010 по 23.03.2012 в сумме 1 940 328 руб. 12 коп., пени за период с 15.09.2010 по 23.03.2012 в сумме 153 111 руб. 14 коп. явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что права и обязанности арендатора возникли у ответчика с 30.11.2010 - с момента государственной регистрации договора от 05.08.2010, ответчиком не представлено доказательств внесения в полном объеме арендной платы за период с 30.11.2010 по 1 квартал 2012 года, удовлетворил исковые требования о взыскании арендной платы в сумме 1 092 426 руб. 75 коп.

Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив наличие просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы, суд первой инстанции также правомерно удовлетворил исковые требования в части взыскания неустойки за период с 31.01.2011 по 23.03.2012 в сумме 55 272 руб. 81 коп.

Довод ответчика о необходимости применения в расчете арендной платы ставки в размере 0,3 процента от кадастровой стоимости для земельных участков, предоставленных для строительства, на период инженерных изысканий, период проектирования и нормативный срок строительства (п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК), подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и(или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Как следует из договора аренды, кадастрового плана от 26.11.2007, земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 0027:0010 имеет разрешенное использование - под незавершенный строительством жилой дом (лит. А) (л.д. 21).

На указанном земельном участке расположен незавершенный строительством жилой дом, принадлежащий ответчику на праве собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.02.2012 (л.д.40).

Поскольку земельный участок ответчику для строительства не предоставлялся, доказательства внесения сторонами изменений в правоустанавливающие документы в отношении разрешенного использования земельного участка отсутствуют, постольку оснований для применения при расчете арендной платы п. 4 ч. 1 ст. 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 N 604-ПК не имеется.

Фактическое использование ответчиком земельного участка в данном случае значение не имеет ввиду вышеизложенного.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений судом норм процессуального права, которые согласно ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда отмене (изменению) не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 октября 2012 года по делу N А50-13936/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Ю.А. Голубцова

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.В. Скромова