Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 07АП-8298/12

г. Томск

15 ноября 2012 г.

Дело N А45-17558/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2012г.

Полный текст постановления изготовлен 15.11.2012г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей И.И. Терехиной, Л.Е. Лобановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.И. Кардополовой

при участии в судебном заседании:

от истца: Абдрашитов Д.Ф. (Доверенность N 30 от 26.03.2012, паспорт)

от ответчика: не явились (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сузунский бор" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2012 по делу N А45-17558/2012 (судья Ю.Н. Голубева)

по исковому заявлению Департамента лесного хозяйства Новосибирской области г. Новосибирск, (ОГРН 1105406000798, ИНН 5406558540) к обществу с ограниченной ответственностью "Сузунский бор" Новосибирская область, р.п. Сузун, (ОГРН 1085462000678, ИНН 5436312825) о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 828 399 руб. 75 коп. и пени в сумме 79 023 руб. 84 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент лесного хозяйства Новосибирской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сузунский бор" ( далее - ООО "Сузунский бор") о расторжении договора аренды лесного участка и взыскании задолженности по арендной плате в сумме 828 399 руб. 75 коп. и пени в сумме 79 023 руб. 84 коп.

Исковые требования истец основывает на ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 августа 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись решением, общество с ограниченной ответственностью "Сузунский бор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый акт, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права судом первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, он был не уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, считает, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, расчет исковых требований и пени, представленный истцом, выполнен неверно.

Департамент лесного хозяйства Новосибирской области представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции от 03.08.2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы отзыва на жалобу. Просил решение оставить без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью "Сузунский бор" заключен договор аренды лесного участка N 8/06-Р от 22.01.2009, площадью 18,6 га, расположенного по адресу: Новосибирская область, Сузунский район, Сузунское лесничество, Мышланский лесохозяйственный участок, квартал 17, выдела 3, 4, 10, 11, с кадастровым (условным) номером: 11500348, переданного в целях осуществления рекреационной деятельности.

Постановлением губернатора Новосибирской области N 415 от 05.10.2009 "О создании департамента лесного хозяйства Новосибирской области, передаче отдельных полномочий, возложенных на департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области" с 01.01.2010 создан департамент лесного хозяйства Новосибирской области, который является правопреемником прав и обязанностей департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области в отношении заключенных договоров аренды лесных участков, лесных участков, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное срочное пользование, и других прав и обязанностей при осуществлении переданных отдельных полномочий в сфере лесных отношений.

В силу правопреемства права и обязанности арендодателя по договору аренды лесного участка N 8/06-Р от 22.01.2009 перешли от департамента природных ресурсов охраны окружающей среды Новосибирской области к департаменту лесного хозяйства Новосибирской области.

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено внесение арендной платы арендатором ежеквартально, в срок не позднее 5 банковских дней после окончания текущего квартала.

В связи с тем, что ООО "Сузунский бор" ненадлежащим образом исполнило обязанность по уплате арендных платежей, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по арендным платежам за пользование лесным участком вместе с пеней в размере 907 423 рубля 59 копеек, в том числе: 607 711 рублей 50 копеек задолженность в федеральный бюджет, 220 688 рублей 25 копеек задолженность в бюджет Новосибирской области, пеня в размере 79 023 рубля 84 копейки.

Исходя из материалов дела, доказательства, представленные истцом, свидетельствуют о невыполнении ответчиком условий договора аренды о своевременной уплате арендных платежей.

Расчет исковых требований Департаментом лесного хозяйства Новосибирской области осуществлялся исходя из задолженности по арендной плате, которая за период с 01.01.2011 г. по 01.05.2012 г. составила 828 399 рублей 75 копеек, при этом в этот период была включена пеня за период с 08.04.2010г. по 01.05.2012г. в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ, за каждый день просрочки и составила 79 023 рубля 84 копейки.

Согласно ч.1. ст. 73 Лесного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы.

В соответствии с ч.3. ст.73 Лесного кодекса Российской Федерации при использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесных участков, находящихся в федеральной собственности установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007г.N 10.

Частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, п.4. устанавливает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами Согласно п.1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, как следует из материалов дела, между сторонами был согласован размер арендной платы, в соответствии с которым истцом был выполнен расчет исковых требований и пени, следовательно, довод ответчика о том, что истом представлен неверный расчет исковых требований и пени, является необоснованным. Собственный расчет ответчиком не представлен.

Кроме того, Департаментом лесного хозяйства Новосибирской области заявлено требование о расторжении договора аренды лесного участка N 8/06-Р от 22.01.2009.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 619 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 6.2 договора по требованию арендодателя договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что 31.12.2010, 01.03.2011, 21.03.2012 арендодателем в адрес ответчика было направлены письма о задолженности по арендной плате и 17.04.2012 - предложение о расторжении договора аренды лесного участка с соглашением о расторжении договора.

К моменту рассмотрения спора и принятия решения судом первой инстанции (02.08.2012), срок, предусмотренный для рассмотрения предложения о расторжении договора, истек, вследствие чего требование о расторжении договора судом первой инстанции было рассмотрено по существу и обоснованно удовлетворено.

Довод ответчика о том, что он был не извещен о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции в связи с тем, что уведомления не получены по адресу: г. Новосибирск, ул. Связистов, 153., суд апелляционной инстанции считает необоснованным по следующим основаниям.

Согласно приложенной к материалам дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 03.05.2012 г., адрес местонахождения ООО "Сузунский бор": Новосибирская область, Сузунский район, р.п. Сузун, ул. Островского,2. В то же время какие-либо обращения, письма, иные документы, в которых ответчик указывал бы адрес: г. Новосибирск, ул. Связистов, 153, как место фактического нахождения организации, в материалах дела отсутствуют, соответственно уведомления были направлены по юридическому адресу ответчика.

В соответствии с п. 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Также информация о принятии искового заявления, о движении дела размещалась на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь изложенными нормами и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, правомерно удовлетворил исковые требования.

Учитывая вышеизложенное, доводы апелляционной жалобы являются необоснованными и направлены на переоценку обстоятельств, которые были исследованы судом первой инстанции, им была дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 03.08.2012 по делу N А45-17558/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжалова-но в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

И. И. Терехина Л.Е. Лобанова