Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 09АП-33846/12

г. Москва

26 ноября 2012 г.

Дело N А40-45263/12-70-116б

Резолютивная часть постановления объявлена 19.11.2012г.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.11.2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассматривает в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Конкурсного управляющего ООО "ВЫСОТСТРОИМОНТАЖ"

Казакова Дениса Геннадиевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2012 о включении в реестр

требований кредиторов должника ООО "ВЫСОТСТРОИМОНТАЖ" требований ООО

"Русойл"

по делу N А40-45263/12-70-1166, принятое судьей Е.Н. Кондрат

по заявлению ООО "Устюггазсервис" о признании несостоятельным (банкротом)

ООО "ВЫСОТСТРОИМОНТАЖ"

при участии в судебном заседании:

от ООО "Русойл" - Кусь С.В. по дов. N б/н от 19.01.2012

от конкурсного управляющего ООО "ВЫСОТСТРОИМОНТАЖ" Казакова Дениса

Геннадьевича - не явился, извещен

от ООО "ВЫСОТСТРОИМОНТАЖ" - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2012 г. принято к производству заявление ООО "Устюггазсервис" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Высотстроймонтаж".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.06.2012г. в отношении ООО "Высотстроймонтаж" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Казаков Денис Геннадиевич.

Сообщение о введении процедуры наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсант" N 118 от 30.06.2012г.

27.07.2012г. в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Русойл" о включении задолженности в размере 3 008 729, 74 рублей - основного долга и 110 710, 52 рублей - процентов за пользование суммой займа в реестр требований кредиторов ООО "Высотстроймонтаж".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2012г. требования ООО "Русойл" о включении задолженности в размере 3 008 729, 74 рублей - основного долга и 110 710, 52 рублей - процентов за пользование суммой займа в реестр требований кредиторов ООО "Высотстроймонтаж" удовлетворены.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "ВЫСОТСТРОИМОНТАЖ" Казаков Денис Геннадиевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда.

Представители конкурсного управляющего ООО "ВЫСОТСТРОИМОНТАЖ" Казакова Дениса Геннадьевича и ООО "ВЫСОТСТРОИМОНТАЖ", извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, заслушав объяснения представителя ООО "Русойл", изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п.1 ст.32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 по результатам рассмотрения требований кредиторов, по которым не поступили возражения в соответствии с пунктом 5 статьи 71 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование заявителя в заявленном размере обоснованно и подлежит включению в 3-ю очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку требование заявлено в установленный ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" срок для предъявления требований кредиторов в суд, должнику и временному управляющему, до срока закрытия реестра требований кредиторов; основания и размер требований подтверждены представленными в материалы дела надлежащими доказательствами: договором займа N 9 от 21.11.11г., платежными поручениями, перепиской, актом сверки расчетов от 27.06.2012г.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как указано в п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возражения на требование кредитора в установленный ст. 71 ФЗ РФ "О несостоятельности (банкротстве)" срок временным управляющим и другими лицами суду не предъявлены.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное определение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2012 г. по делу N А40-45263/12-70-116б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ВЫСОТСТРОИМОНТАЖ" Казакова Дениса Геннадиевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова Р.Г. Нагаев