Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 10АП-9239/12

г. Москва

29 ноября 2012 г.

Дело N А41-27841/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Мальцева С.В., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Вовк В.В.,

при участии в заседании:

от истца - Товарищества собственников жилья "Маяк-6": Лунев А.В., представитель (доверенность от 02.05.2012 г.),

от ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное объединение" г. Юбилейного Московской области: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Маяк-6" на решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2012 года по делу N А41-27841/12, принятое судьей Уваровым А.О., по иску Товарищества собственников жилья "Маяк-6" к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное объединение" г. Юбилейного Московской области о взыскании задолженности в размере 54 170 руб. 73 коп., образовавшейся, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 10 на отпуск тепловой энергии от 01 апреля 2006 года.

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Маяк-6" (далее - ТСЖ "Маяк-6") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальное объединение" г. Юбилейного Московской области (далее - МУП "Жилищно-коммунальное объединение") о взыскании задолженности в размере 54 170 руб. 73 коп., образовавшейся, в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору N 10 на отпуск тепловой энергии от 01 апреля 2006 года (л.д.3-5).

Решением Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д.85-86). При вынесении решения суд первой инстанции исходил из отсутствия надлежащих доказательств поставки ответчиком тепловой энергии с нарушением установленных нормативов температуры горячей воды.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСЖ "Маяк-6" подало апелляционную жалобу, в которой, сославшись на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований (л.д.90-92).

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, исковые требования - удовлетворить.

Заслушав мнение представителя истца, участвующего в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2006 года между" МУП "Жилищно-коммунальное объединение" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Маяк-6" (абонент) заключен договор N 10 на отпуск тепловой энергии, согласно которому, теплоснабжающая организация обязалась отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде в объеме и на объекты согласно Приложению N 1, а абонент - принять и оплатить ее (пункт 1.1 договора - л.д.8-11).

Срок действия договора установлен с 01 апреля 2006 года по 31 декабря 2006 года. Договор считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока его действия не последует заявления от одной из сторон об отказе от договора или его пересмотре (пункт 8.1 договора).

Отпуск тепла производится теплоснабжающей организацией на основании планового графика отпуска тепловой энергии (Приложение N 1 к договору).

Согласно пункту 4.9 все расчеты по настоящему договору производятся на основании счета-фактуры, выставляемой теплоснабжающей организацией до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

ТСЖ "Маяк-6" на основании выставленных счетов-фактур N 00002358 от 19 октября 2011 года, N 00002620 от 18 ноября 2011 года, N 00002983 от 20 декабря 2011 года, N 00000003 от 20 января 2012 года, N 00000233 от 20 февраля 2012 года исполняло обязательства по оплате горячей воды, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.27-45).

Согласно актам проверки подачи горячей воды, составленным ТСЖ "Маяк-6", в период с 01 октября 2011 года по 14 марта 2012 года подача горячей воды МУП "Жилищно-коммунальное объединение" производилась с нарушениями температурного режима (л.д.15-25).

В связи с указанным обстоятельством, ТСЖ "Маяк-6", на основании Приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, произвело перерасчет стоимости потребленной воды. При переводе из тарифа за горячую воду в тариф за холодную воду, разница в стоимости потребленной воды составила 54 170 руб. 73 коп.

ТСЖ "Маяк-6" направило в адрес МУП "Жилищно-коммунальное объединение" претензию с требованием об оплате 54 170 руб. 73 коп., суммы образовавшейся на основании перерасчета стоимости потребленной воды.

Поскольку действий по оплате задолженности от ответчика не последовало, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия надлежащих доказательств передачи ответчиком тепловой энергии с нарушением установленных нормативов температуры горячей воды.

В соответствии со статьей 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Тепловая энергия для отопления и горячего водоснабжения приобреталась ответчиком для целей обеспечения граждан-потребителей коммунальными ресурсами.

В силу пункта 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N307, действующих в спорный период, коммунальные услуги надлежащего качества - это коммунальные услуги, отвечающие требованиям данных Правил, санитарным и техническим требованиям к режиму, объему и качеству предоставления коммунальных услуг, иным требованиям законодательства РФ.

Качество тепловой энергии, подаваемой в горячей воде, характеризуется двумя показателями: давлением и температурой теплоносителя.

В соответствии с пунктом 5 раздела 2 Приложения N1 к Правилам N307 температура горячей воды в кране потребителя для открытых систем централизованного теплоснабжения должна быть не менее 60 градусов С.

Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07 апреля 2009 года N20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов С.

В соответствии с пунктом 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 данные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения без каких-либо исключений.

Пунктом 5 раздела II приложения N1 к Правилам N 307 определено, что температура горячей воды в точке разбора должна быть не менее 50 градусов для закрытых систем централизованного теплоснабжения. При этом предусмотрено, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 23-00 час. до 6-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 6-00 час. до 23-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом, за каждые 3 градуса снижения температуры свыше допустимых отклонений размер платы потребителей снижается на 0,1% за каждый час превышения (суммарно за расчетный период) допустимой продолжительности нарушения. При снижении температуры горячей воды ниже 40 градусов С оплата потребленной горячей воды производится по тарифу за холодную воду.

В силу пункта 67 Правил N 307 по результатам проверки подачи коммунального ресурса ненадлежащего качества составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).

Из пункта 4.3 договора N 10 на отпуск тепловой энергии от 01 апреля 2006 года следует, что факты отсутствия теплоснабжения или снижения качества теплоснабжения оформляется актами. Указанные акты являются основанием для перерасчета за отпущенную тепловую энергию.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания факта поставки некачественной горячей воды лежит на истце, как на лице, предъявившем требование о произведении перерасчета в связи с указанным обстоятельством.

В обоснование заявленных требований, истец представил Акты проверки подачи горячей воды в систему горячего водоснабжения д. 4,6 по ул. Маяковского, мкр. Болшево, г. Королев, согласно которым, в период с 01 октября 2011 года по 14 марта 2012 года температура горячей воды в местах водоразбора не превышала отметку в 32 С (л.д.15-25).

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела Акты проверки подачи горячей воды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что они не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Из указанных актов следует, что они, в нарушение требований действующего законодательства, в частности Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N307, подписаны ТСЖ "Маяк-6" в одностороннем порядке, а, следовательно, не могут являться доказательством передачи теплоснабжения ненадлежащего качества.

В связи с тем, что истцом не доказан факт передачи ответчиком энергоресурса (горячая вода) ненадлежащего качества, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик был уведомлен о проведении проверки подачи горячей воды, признается несостоятельной, поскольку оформление телефонограммы не является надлежащим подтверждением уведомления и соблюдения порядка составления Актов проверки подачи горячей воды.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом и отклонены, поскольку не могут повлиять на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в котором дана надлежащая оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2012 года по делу N А41-27841/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

С.В. Мальцев Э.Р. Исаева