г. Вологда |
|
04 декабря 2012 г. |
Дело N А05-8318/2009 |
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Писаревой О.Г., рассмотрев апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2012 по делу N А05-8318/2009 (судьи Чиркова Т.Н., Сластилина Ю.В., Баранов И.А.),
установил:
Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску (далее - Уполномоченный орган) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2012 о завершении процедуры конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вереск-1" (ОГРН 1022900835650; далее - Должник).
В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей главы.
Частью 3 статьи 223 АПК РФ предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" также разъяснено, что определения о завершении конкурсного производства обжалуются в суд апелляционной инстанции в 10-дневный срок со дня их вынесения.
Согласно входящему штампу Арбитражного суда Архангельской области апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 16.11.2012.
Срок обжалования определения от 18.10.2012 в апелляционном порядке истек 01.11.2012.
Из текста апелляционной жалобы и приложенных к ней документов не следует, что её податель представил доказательства подачи жалобы в установленный для обжалования срок либо заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин пропуска данного срока и с приложением документов, подтверждающих данные причины.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечению срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы было отказано.
Кроме того, заявленное Уполномоченным органом ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи рассмотрению не подлежит, поскольку апелляционная жалоба возвращается подателю.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
определил:
возвратить апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Архангельску на определение Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2012 по делу N А05-8318/2009 (регистрационный номер 14АП-9655/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 163000, г. Архангельск, ул. Логинова, д. 29).
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.
Приложение:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.
2. Ходатайство от 31.10.2012 на 1 л. в 1 экз.
3. Копия доверенности от 22.06.2012 на 1 л. в 1 экз.
4. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 18.10.2012 на 5 л. в 1 экз.
5. Копия определения Арбитражного суда Архангельской области от 15.10.2012 на 3 л. в 1 экз.
Судья |
О.Г. Писарева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А05-8318/2009
Должник: ООО "Вереск-1"
Кредитор: ОАО "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат"
Третье лицо: (ОАО "Цзиншаньская компания по легкой промышленности и машиностроению"), EMBA Machinery AB, FAVALESSA, HUBEI JINGSHAN LIGHT INDUSTRIAL MACHINERY C. LTD, HUBEI JINGSHAN LIGHT INDUSTRIAL MACHINERY C. LTD (ОАО "Цзиншаньская компания по легкой промышленности и машиностроению"), HUBEI JINGSHAN LIGHT INDUSTRIAL MACHINERY CO. LTD, HUBEI JINGSHAN LIGHT INDUSTRIAL MACHINERY CO., LTD, АК СБ РФ (ОАО) в лице Архангельского отделения N 8637, Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Архангельского отделения N 8637, ЗАО "Бумажная фабрика "КОМСОМОЛЕЦ", ЗАО "Бумажная фабрика", ЗАО "Ярославская бумага", Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, ИФНС России по г. Архангельску, Калачев Алексей Игоревич, Конкурсный управляющий ООО "Вереск-1" Калачев Алексей Игоревич, КУ Калачеву, НП "Союз менеджеров и антикризисных управляющих", НП "СРО АУ "СЕВЕРО-ЗАПАД", НП "СРО АУ Северо-Запада", ОАО "Банк ВТБ Северо-Запад", ОАО "Северо-Западный Телеком" в лице Архангельского филиала, ООО "Балтийский лизинг", ООО "Банк Лизинг", ООО "БИК", ООО "Гофропак", ООО "ГРАУНД", ООО "ДЕКАРТ", ООО "Нева-Трейд", ООО "НовоТрейд", ООО "Охранное предприятие "Боград", ООО "ПаллетТрейд ТД" Санкт-Петербург", ООО "ПаллетТрейд" Санкт-Петербург", ООО "РАСТР -Технология", ООО "РАСТР-технология", ООО "Региональная компания "НОМОС - лизинг" филиал в г. Архангельске, ООО "Торговый дом "ПаллетТрейд" Санкт-Петербурга, ООО "ЭС-КОНТРАКТСТРОЙ", Орловой Ю. В. (для EMBA Machinery AB), Отдел Федеральной службы судебных приставов по Соломбальскому округу г. Архангельска, Савин Олег Иванович, СЗ Телеком в лице Архангельского филиала, Соломбальский районный суд, Темкин Роман Викторович, Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной регистрационной службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, УФНС России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу
Хронология рассмотрения дела:
06.06.2013 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1957/10
06.06.2013 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-8318/09
28.03.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10150/12
28.03.2013 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-8318/09
28.03.2013 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-10284/12
04.12.2012 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-9655/12
07.11.2012 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-8318/09
18.10.2012 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-8318/09
19.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1957/10
15.11.2011 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6728/11
21.01.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18355/10
29.12.2010 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-18355/10
30.11.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1957/2010
29.04.2010 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1957/2010
25.02.2010 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-1957/2010
25.02.2010 Решение Арбитражного суда Архангельской области N А05-8318/09