г. Саратов |
|
22 ноября 2012 г. |
Дело N А57-15453/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена "20" ноября 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен "22" ноября 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Клочковой Н.А.,
судей - Волковой Т.В., Никитина А.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сабировой Г.У.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Вавилова Ю.С., по доверенности от 20.04.2012 года N 4Д-2545.
от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений (приобщены к материалам дела),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис" на решение арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2012 года, по делу N А57-15453/2012 (судья П.М. Безруков),
по иску открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратоэнерго" (г. Саратов, ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)
к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис" (Саратовская область, г. Петровск, ОГРН 1096444000146, ИНН 6444008228)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
ОАО энергетики и электрификации "Саратовэнерго" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к ООО "Управляющая компания "Базис" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения N 259 от 01 января 2011 г. за апрель 2012 г. в сумме 75 009,72 руб., неустойки по договору энергоснабжения N 259 от 01 января 2011 г. за период 11.05.2012 по 19.06.2012 в сумме 789,75 руб., судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2012 года исковые требования ОАО "Саратовэнерго" удовлетворены.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Базис" с решением арбитражного суда первой инстанции не согласилось, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о судебном заседании на сайте арбитражного суда, не обеспечил явку представителей в заседание суда апелляционной инстанции и суд, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", рассмотрел дело в его отсутствие.
Представитель истца в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
Законность и обоснованность принятого решения проверена арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как следует из материалов дела, 01 января 2011 года между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ООО "Управляющая компания Базис" (исполнитель) заключен договор энергоснабжения N 259.
Согласно пункту 1.1. поставщик осуществляет поставку потребителю, в необходимых ему объемах и приобретенной в его интересах на оптовом и (или) розничном рынке, электрической энергии и мощности, урегулирует с привлечением третьих лиц (сетевых организацией, оказывающих услуги по передаче электрической энергии) отношения по передаче электрической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения потребителя электрической энергией, а потребитель принимает и оплачивает приобретенное в его интересах количество электрической энергии и мощности, а так же оказанные услуги, в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства Российской Федерации.
Договорные объемы потребления электрической энергии и мощности, адреса установки и спецификация приборов расчетного и контрольного учета потребителя, перечень точек поставки электрической энергии согласованы сторонами в Приложениях N 2, N 5, N 7 к договору энергоснабжения.
В соответствии с пунктом 3.1.1 договора энергоснабжения N 259 от 01.01.2011 года, Поставщик обязуется обеспечить поставку (подачу) электрической энергии в объеме, установленном настоящим договором (Приложение N2).
Согласно пункту 3.1.4. договора Поставщик обязуется производить расчет и выставлять потребителю, в сроки, указанные в настоящем договоре счета (счета-фактуры) на оплату за поставленную потребителю электрическую энергию (мощность) и оказываемые услуги, а также:
а) безучетного пользования электроэнергией, при наличии надлежащим образом оформленного акта, подтверждающего данный факт и обоснованного расчета объемов безучетного потребления электрической энергии (мощности)
б) пени, согласно пункта 8.4 договора
в) затрат, понесенных Поставщиком и Сетевой организацией, в связи с введением в отношении Потребителя, согласно пункта 3.2.3 договора, режима ограничения восстановления режима потребления электрической энергии (мощности). Расчет стоимости оказанных Поставщиком и Сетевой организацией услуг производится Поставщиком на основании калькуляций, утвержденных в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 4.1.1 договора исполнитель обязуется производить оплату поставщику за поставленную (потребленную) электрическую энергию (мощность), потери электроэнергии в линии и (или) трансформаторе, в случае установки расчётных приборов и средств учёта не на границе балансовой принадлежности, а так же оказанные поставщиком услуги в порядке, сроке и размере, предусмотренном разделом 7 настоящего договора. В случае если расходы на эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (далее - бесхозяйные сети) не учтены при установлении тарифов, потребитель электрической энергии, присоединенный к бесхозяйным сетям, оплачивает потери электрической энергии в этих сетях пропорционально его фактическому потреблению. Согласно пункту 6.1. договора цена договора определяется как произведение договорного количества поставки электроэнергии и тарифа на электрическую энергию, и указывается в Приложении N 2 настоящего договора. Для определения цены договора использована регулируемая цена (тариф), для соответствующей группы потребителей.
В соответствии с пунктами 7.1, 7.2, 7.4 договора энергоснабжения N 259 от 01.01.2011 года, расчетным периодом считается календарный месяц. Потребитель производит оплату услуг и поставленной электрической энергии по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации для данной категории потребителей, платежными поручениями или иными способами не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. Перерасчет по фактическому электропотреблению и определение фактической задолженности потребителя на 1 число месяца, следующего за расчётным, выполняется поставщиком до 5 числа того же месяца на основании подписанного потребителем и сетевой организацией "Акта о показаниях электросчётчиков", на основании п.4.1.3 и Раздела 8 настоящего договора, исходя из введения новых тарифов и образовавшегося сальдо в предыдущем расчётном периоде. Окончательный расчет и оплата задолженности, определённой в соответствии с пунктом 7.2., производится потребителем в порядке и сроки, определенные в пункте 7.1., после получения потребителем счёта (счёта-фактуры) поставщика, или иного документа подтверждающего факт оплаты отгрузки продукции.
Оплата считается произведенной со дня зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный в договоре или информированный письмом поставщика. Доказательством оплаты является представленная банком выписка из лицевого счета поставщика (пункт 7.7 договора ).
Согласно пункту 10.1. договора энергоснабжения N 259 от 01.01.2011 года настоящий договор вступает в силу с 00.00 часов 01 января 2011 года, действует до 24.00 часов 31 декабря 2011 года и считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Начало исполнения обязательств по настоящему договору не может произойти ранее начала представления потребителю, услуг по передаче электрической энергии.
Факт исполнения принятого ОАО "Саратовэнерго" обязательства по отпуску электрической энергии для ООО "Управляющая компания Базис" подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности) N 122501643/0259 от 30.04.2012, подписанным ответчиком без разногласий, а также актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2012 года и актом снятия показаний с общедомовых приборов учета за апрель 2012 года.
Поскольку ответчиком стоимость полученной электроэнергии не была оплачена, истец обратился с настоящим иском в суд.
Изучив материалы дела, в том числе, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Договор N 259 от 01.01.2011 является договором энергоснабжения, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации "Энергоснабжение".
По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).
В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства (Определение от 8 декабря 2010 года Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-13970/10).
Договор N 259 от 01.01.2011 не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, является действующим.
В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Истец надлежащим образом исполнял обязанность по поставке коммунального ресурса ответчику, что подтверждается актом приема-передачи электрической энергии (мощности) N 122501643/0259 от 30.04.2012, подписанным ответчиком без разногласий, а также актом снятия показаний приборов учета электрической энергии за апрель 2012 года и актом снятия показаний с общедомовых приборов учета за апрель 2012 года.
Разногласий между истцом и ответчиком по объемам поставленной электрической энергии не имеется.
Истцом на оплату электрической энергии ответчику была выставлена счет-фактура N 122501643/0259 от 30.04.2012 на сумму 75 009 руб. 72 коп., ответчик образовавшуюся задолженность своевременно не оплатил.
Факт оказания истцом ответчику в спорный период коммунальных услуг на рассчитанную сумму и их объем подтвержден материалами дела, расчет проверен судом, является правильным, произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно и обоснованно установлена обязанность ответчика по оплате суммы задолженности за потребленные в апреле 2012 года энергоресурсы в размере 75 009 руб. 72 коп.
Доказательств оплаты указанной задолженности ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.
Согласно же части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Правомерным также является взыскание в пользу ОАО "Саратовэнерго" неустойки в размере 789,75 руб., исчисленной за период с 11.05.2012 по 19.06.2012 в связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате электроэнергии за апрель 2012 года.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 8.4 договора при несвоевременной оплате на счет Поставщика в сроки, указанные в договоре, потребитель уплачивает неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент предъявления неустойки, от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.
Установив факт неисполнения ответчиком обязательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для привлечения ответчика к установленной договором ответственности (ст. 330 ГК РФ, п. 8.4 договора).
Оспаривая состоявшийся судебный акт, заявитель жалобы указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание условия агентского договора N 259 от 01.01.2012, заключенного между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Управляющая компания "Базис".
Исследовав указанный довод, апелляционная коллегия отклоняет его, как несостоятельный.
В силу части 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.
В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 36) даны разъяснения о полномочиях суда апелляционной инстанции в части принятия от сторон и оценки новых доказательств, не представлявшихся в суд первой инстанции. В названном пункте постановления Пленум указал, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.
Истец не обосновал невозможность представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, указанных доказательств.
Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности мотивировать принятие в качестве нового доказательства представленный документ.
Кроме того, как следует из представленных документов, при заключении агентского договора между сторонами возникли разногласия. ООО "Управляющая компания "Базис" представлен протокол разногласий к договору. Со стороны ОАО "Саратовэнерго" названный протокол разногласий не согласован.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В отсутствие такого соглашения агентский договор не может быть признан заключенным между ОАО "Саратовэнерго" и ООО "Управляющая компания "Базис".
Следовательно, доводы ответчика об отсутствии у него обязательств по оплате потребленной электроэнергии, возникших из договора энергоснабжения N 259 от 01.01.2011, со ссылкой на условия агентского договора, не имеют документального подтверждения, не соответствуют фактически сложившимся обстоятельствам, и, вследствие этого, не могут быть приняты во внимание.
Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалованное в части решение было принято судом на основании полного исследования фактических обстоятельств дела и правильном применении норм права, в связи с чем, оснований для его отмены не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Саратовской области от 19 сентября 2012 года по делу N А57-15453/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий |
Н.А. Клочкова |
Судьи |
Т.В. Волкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-15453/2012
Истец: ОАО "Саратовэнерго"
Ответчик: ООО "Управляющая компания "Базис"