Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 15АП-13542/12

город Ростов-на-Дону

22 ноября 2012 г.

дело N А53-20697/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 ноября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.

судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рассвет С.И." на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2012 по делу N А53-20697/2012

по иску комитета по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет С.И."

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Палий Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района Ростовской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рассвет С.И. " (далее - ответчик) о взыскании 11 163 рублей задолженности, 2 563 рублей 75 копеек пени (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением от 10.09.2012 с ответчика в пользу истца взыскано 6 504 рубля 32 копейки задолженности по арендной плате, 839 рублей 64 копейки пени. В остальной части требований исковое заявление оставлено без рассмотрения. Распределены расходы по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит обжалуемое решение отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что решением от 10.09.2012 судом удовлетворены требования, подлежащие рассмотрению в деле о банкротстве, поскольку решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-19389/2009 ответчик признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. В связи с этим заявитель полагает, что заявленные истцом требования в соответствии со статьей 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" должны быть рассмотрены в деле о банкротстве.

В судебное заседание лица участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании решения Комитета по управлению имуществом Администрации Белокалитвинского района от 30.07.2007 N 525 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 1567 от 03.08.2007.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:04:090401:0103, находящийся по адресу: Ростовская область, Белокалитвинский район, х. Кононов, ул. Центральная, 76, в целях использования под кладовыми, общей площадью 6907 кв.м.

Факт передачи земельного участка подтвержден актом приема-передачи земельного участка от 03.08.2007.

Согласно пункту 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 03.08.2007 по 29.07.2056.

Договор, как заключенный на срок не менее года, был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается уведомлением о государственной регистрации договора от 12.11.2007.

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы по договору аренды составляет 3 360 рублей 74 копейки.

Арендная плата вносится арендатором по настоящему договору ежемесячно не позднее 25 числа отчетного месяца путем перечисления.

В силу пункта 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей в период с 01.01.2008 по 30.04.2012 за ним образовалась задолженность, размер которой составил 11 163 рубля 02 копейки.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

За просрочку исполнения обязательств истцом на основании пункта 5.2 договора начислены пени за период с 26.01.2008 по 25.04.2012 в размере 2 563 рублей 75 копеек.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия N 756 от 28.04.2012 с предложением погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку задолженность ответчиком в добровольном порядке оплачена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором.

В исковом заявлении истцом указан период задолженности с 01.01.2008 по 30.04.2012 в размере 11 163 рубля 02 копеек и пени в размере 2 563 рублей 75 копеек.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.08.2009 по делу А53-19389/2009 к производству принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Агротек-Дон" о признании ответчика несостоятельным (банкротом). Определением суда от 30.09.2009 в отношении ответчика введена процедура банкротства - наблюдение.

Исковое заявление истца поступило в Арбитражный суд Ростовской области 01.06.2012 и принято судом к производству определением от 08.06.2012.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце третьем пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Как следует из условий договора, арендная плата за август 2009 года должна быть внесена до 25.08.2009. Таким образом, платежи по арендной плате за период с 01.01.2008 до 31.08.2009 не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве.

В силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что исковые требования за период с 01.01.2008 до 31.08.2009 подлежат рассмотрения в рамках дела о банкротстве ответчика. В этой части исковое заявление правомерно оставлено судом первой инстанции без рассмотрения.

Также судом первой инстанции правомерно рассмотрены и удовлетворены исковые требования истца за период с 01.09.2009 по 30.04.2012 в размере 6 504 рублей 32 копеек.

Поскольку заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) судом принято к производству 28.08.2009, то платежи за период с 01.09.2009 по 30.04.2012, обязанность по оплате которых возникла после 28.08.2009, являются текущими и подлежат рассмотрению в исковом порядке не в рамках дела о банкротстве.

В указанной части исковые требования в размере 6 504 рублей 32 копеек подлежат удовлетворению. Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по внесению арендных платежей, истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени за период с 26.01.2008 по 25.04.2012 в размере 2 563 рублей 75 копеек.

Поскольку требования о взыскании задолженности по арендным платежам с 01.01.2008 до 31.08.2009 не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов в рамках дела о банкротстве, требования о взыскании пени за период с 26.01.2008 по 28.08.2009 судом первой инстанции правомерно оставлены без рассмотрения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенными в пункте 11 Постановления N 63 от 23.07.2009 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с произведенным судом первой инстанции перерасчетом пени на сумму задолженности по текущим платежам, в результате чего, взысканию подлежит сумма пени в размере 839 рублей 64 копеек.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2012 по делу N А53-20697/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рассвет С.И." (ОГРН 1036142000223, ИНН 6142017667) в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

О.А. Еремина Н.В. Ковалева