Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 11АП-13849/12

г. Самара

30 ноября 2012 г.

Дело N А55-22210/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Дидик Н.М., доверенность от 15.02.2012 г. N 15/02-1,

от ответчика -Григорьевский М.Г., доверенность от 24.10.2012 г. N 7606,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 ноября 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Стратегия" "Д.У." "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Созидание"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2012 года по делу N А55-22210/2012 (судья Стенина А.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Стратегия" "Д.У." "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Созидание", г. Москва,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Стратегия" "Д.У." "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Созидание" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к (далее - ответчик, ТУ Росимущества в Самарской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от принятия решения о предоставлении заявителю в аренду земельного участка площадью 18154,3 кв.м. с кадастровым номером 63:01:07113001:522, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ул. 22 Партсъезда, участок б/н; об обязании ТУ Росимущества в Самарской области принять решение о предоставлении заявителю в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора указанного земельного участка, а также подготовить и направить в адрес заявителя договор аренды данного земельного участка.

Решением суда первой инстанции от 17 сентября 2012 года требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал незаконным бездействие ТУ Росимущества в Самарской области, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении заявителю в аренду земельного участка площадью 18154,3 кв.м. с кадастровым номером 63:01:07113001:522, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ул. 22 Партсъезда, участок б/н. В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, принять в указанной части новый судебный акт, которым обязать ТУ Росимущества в Самарской области подготовить и направить в течение 30 дней с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу договор аренды со множественностью лиц на стороне арендатора указанного земельного участка, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции должен был решить вопрос о восстановлении права, нарушенного незаконным бездействием, для чего должен был обязать ТУ Росимущества в Самарской области подготовить и направить в адрес Общества договор аренды земельного участка. Вывод суда о невозможности применения восстановления нарушенного права путем возложения на ТУ Росимущества в Самарской области обязанности по устранению допущенных им нарушений не соответствует п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ и препятствует реализации Обществом предусмотренного п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительного права по оформлению в аренду земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимости.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что владельцам инвестиционных паев фонда "Закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости "Созидание", доверительное управление которым осуществляет ООО "Управляющая Компания "Стратегия", принадлежат на праве общей долевой собственности следующие объекты недвижимости:

нежилое помещение, площадь 1930.50 кв.м. 1 этаж на отм. +3.00 комната N 41, 2 этаж комнаты NN 9, 10, 15, 16, 18, 141-151, 2 этаж на отм. +9.00 комнаты NN 63-71, адрес объекта: Самарская область, г, Самара, Промышленный р-н. Московское шоссе, д. 81а/ул. 22 Партсъезда, д. 193, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-.АД N 357410, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.03.2010 г. сделана запись регистрации N 6363-01/305/2009-360;

нежилое помещение, площадь 99,20 кв.м., 1 этаж комнаты N N 1, 12, 13, 43, 56, 63, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, Московское шоссе, д. 81а/ул. 22 Партсъезда, д.193, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ N 064363 о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2010 г. сделана запись регистрации N 6363-01/185/2010-590;

нежилое помещение, площадь 26,80 кв.м., 1 этаж комнаты N N 17-19,124, адрес объекта: Самарская область, г. Самара, Промышленный р-н, Московское шоссе, д. 81 а/ул. 22 Партсъезда, д. 193, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ N 064364, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.07.2010 г. сделана запись регистрации N 6363-01/185/2010-579;

нежилое помещение, площадь 152.60 кв.м., подвал комнаты N N 35, 36, 41, 42, 46, 50; 1 этаж комнаты NN 20, 79, адрес объекта: Самарская область, г. Самара. Промышленный р-н, Московское шоссе, д. 81а/ул. 22 Партсъезда, д. 193, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ N 064365, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23 07.2010 г. сделана запись регистрации N 6363-01/185/2010-541.

Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 18154,3 кв.м. с кадастровым номером 63:01:07113001:522, адрес (местонахождение) земельного участка: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ул.22 Партсъезда, участок б/н.

Земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 25.09.2001 г. сделана запись регистрации N 63-011/2001-23033.1.

Общество обратилось в ТУ Росимущества в Самарской области с заявлением от 25.05.2012 г. о предоставлении в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора вышеуказанного земельного участка с приложением документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, перечень которых установлен Приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 г. N 475.

Поскольку в предусмотренный законом срок решение ответчиком не было принято, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, считая, что ТУ Росимущества в Самарской области проявлено незаконное бездействие.

Суд первой инстанции признал незаконным бездействие ТУ Росимущества в Самарской области, выразившееся в уклонении от принятия решения о предоставлении заявителю в аренду земельного участка площадью 18154,3 кв.м. с кадастровым номером 63:01:07113001:522, расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ул. 22 Партсъезда, участок б/н. В этой части лица, участвующие в деле, судебный акт не обжалуют.

В целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов Общество просило обязать ТУ Росимущества в Самарской области принять решение о предоставлении заявителю в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью 18154,3 кв.м. с кадастровым номером 63:01:07113001:522. адрес (местонахождение) земельного участка: Самарская область, г. Самара, Промышленный район, Московское шоссе/ул.22 Партсъезда, участок б/н, а также подготовить и направить в адрес заявителя договор аренды указанного земельного участка.

В соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" в случае признания действия (бездействия) исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления незаконным суд обязывает соответствующий орган подготовить проект договора и направить его в определенный срок собственнику недвижимости.

Между тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком в материалы дела представлено решение ТУ Росимущества в Самарской области от 30.07.2012 г. N 23/331 об отказе в предоставлении заявителю испрашиваемого земельного участка. С обжалованием отказа заявитель обратился в арбитражный суд, и данное заявление принято судом к производству (дело N А55-25882/2012). Заявителю отказано в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство в силу ч. 2 ст. 130 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку в настоящее время ТУ Росимущества в Самарской области прекращено незаконное бездействие, соответствующее решение об отказе им принято, законность которого является предметом спора по делу N А55-25822/2012, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие возможности обязать ответчика совершить какие-либо действия в рамках рассмотрения настоящего спора, что явилось основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований в части обязания совершить определенные действия.

Доводы, приведенные Обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 сентября 2012 года по делу N А55-22210/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов Т.С. Засыпкина