Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 11АП-14357/12

г. Самара

03 декабря 2012 г.

Дело N А65-20913/2012

Резолютивная часть постановления объявлена: 26 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 03 декабря 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лещенко А.В.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Оригинал" - Никитин А.Г. (паспорт),

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N18 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2012 года по делу N А65-20913/2012 (судья Кочемасова Л.А.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оригинал", г.Казань,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании решения от 13 июля 2012 года об отказе в государственной регистрации недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Оригинал" (далее - заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик) от 13.07.2012.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с выводами суда, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Оригинал" в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 18 по Республике Татарстан направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебное заседание представитель налогового органа, не явился, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещен, в связи с чем, апелляционная жалоба, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, рассмотрена в его отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, выступлений представителя общества, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Согласно записи N 1121690042792 в Едином государственном реестре юридических лиц ООО "Оригинал" зарегистрировано в качестве юридического 05.06.2012.

Учредителем и единственным участником общества является Никитин Александр Георгиевич.

Представитель ООО "Оригинал" Фролов А.А., по доверенности от 3.07.2012 обратился 6 июля 2012 года в адрес ответчика с заявлением о внесении в ЕГРЮЛ изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, по форме Р13001.

На государственную регистрацию изменения адреса местонахождения представлены заявление, подписанное руководителем исполнительного органа общества Никитиным А.Г., с приложением: документа об оплате государственной пошлины, доверенности, решения участника общества N 3 от 03.07.2012 об изменении адреса местонахождения на следующий адрес 400002, Волгоградская область, г.Волгоград, ул.им.Гвоздикова, дом 20, помещение IV, копии свидетельства о государственной регистрации права собственности Никитина А.Г. (арендодателя) на указанное выше помещение от 24.04.2012, устав общества.

13.07.2012 регистрирующий орган отказал в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В качестве основания отказа указано на непредставление заявления, решения и устава, поскольку указан адрес (место нахождения), в отношении которого имеется информация о его незаконном использовании при указании в качестве места нахождения.

Заявитель, полагая, что вынесенное решение является незаконным и нарушает его права в сфере экономической деятельности, обратился в суд.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" регулируются отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также с ведением единого государственного реестра юридических лиц.

Статьей 1 Закона N 129-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Пунктом 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 4, п. 2 ст. 12 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что место нахождения общества определяется местом его государственной регистрации, о чем указывается в учредительных документах. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Согласно п. 5 ст. 5 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" устав общества должен содержать сведения о месте нахождения общества.

В соответствии с пп. "в" п. 1 ст. 5 Закона N 129-ФЗ сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица содержатся также и в Едином государственном реестре юридических лиц.

Положениями Закона N 129-ФЗ установлен перечень документов, необходимый для каждого вида государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 17 Закона N 129-ФЗ для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, в регистрирующий орган представляется:

1) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме Р13001, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным заявлением подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины.

При этом, в соответствии с п. 4 ст. 9 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов, кроме документов, установленных Законом N 129-ФЗ.

В соответствии с п. 4 статьи 5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Сведения, содержащиеся в государственных реестрах, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов или представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган (п. 1 ст. 23 Закона о регистрации (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период).

Иных правовых оснований для отказа в государственной регистрации Законом о регистрации не предусмотрено, приведенный в ст. 23 этого Закона перечень оснований является закрытым и расширительному толкованию не подлежит. Обязанность указания достоверной информации возложена законодателем на заявителя (подп. "а" п. 1 ст. 17 Закона о регистрации).

В силу п. 1 ст. 25 Закона о регистрации за представление регистрирующему органу недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, заявителем 06 июля 2012 г. регистрирующему органу представлены все указанные в законе, надлежащим образом составленные документы.

Кроме того, заявителем дополнительно представлена копия свидетельства о государственной регистрации права собственности Никитина А.Г. (арендодателя) на помещение, расположенное по адресу: г.Волгоград, ул.им.Гвоздикова, дом 20, помещение IV.

Согласно представленному решению N 3 от 03.07.2012 участник общества решил:

1. изменить адрес местонахождения общества на следующий: 400002, Волгоградская область, г.Волгоград, ул.им.Гвоздикова, дом 20, помещение IV.

2. В связи со сменой адреса местонахождения, внести изменения в учредительные документы общества. Утвердить Устав общества в новой редакции.

3. Оставить на должности директора Никитина А.Г.

При таких обстоятельствах у ответчика не имелось оснований для отказа в государственной регистрации.

Судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что, ответчик, в нарушение требований ст.ст. 65 и 200 АПК РФ, не доказал, что сведения о новом адресе общества являются недостоверными. Также ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие наличие указанного им в оспариваемом решении основания в виде "документированной информации о незаконном использовании адреса при указании в качестве места нахождения.

Протокол осмотра помещения, протоколы допроса свидетелей не подтверждают незаконное использование адреса.

Отсутствие общества по новому адресу до момента регистрации изменения этого адреса не свидетельствует о недостоверности таких сведений, поскольку для третьих лиц до внесения изменений в ЕГРЮЛ адресом нахождения общества является прежний адрес местонахождения.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 сентября 2012 года по делу N А65-20913/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

В.Е.Кувшинов Е.Г.Попова