Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 г. N 04АП-4271/12

г. Чита

29 ноября 2012 г.

Дело N А10-1809/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2012.

Полный текст постановления изготовлен 29.11.2012.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.А. Клепиковой, судей: Л.В. Ошировой, Н.М. Паньковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

при участии:

от истца: Плахотин П.И. - представитель по доверенности от 09.10.2012, Трубников В.Ф. - представитель по доверенности от 01.08.2011,

от ответчика: Миронов В.О. - представитель по доверенности от 10.05.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2012 года по делу N А10-1809/2012 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (107174, г. Москва, ул. Басманная Н., 2, ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) к муниципальному предприятию "Северобайкальскэнерго" (671700, Республика Бурятия, г. Северобайкальск, ул. Космонавтов,3, ИНН: 0317009877, ОГРН: 1090317000454) о взыскании 22 417 214 руб. 80 коп.,

принятое судьей В. К. Урмакшиновым,

в деле объявлялся перерыв с 21.11.2012 по 28.11.2012 (после перерыва стороны не явились)

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось к муниципальному предприятию "Северобайкальскэнерго" с уточенными требованиями о взыскании 22 417 214 руб. 80 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в период январь, февраль, март 2012 г.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2012 года в удовлетворении иска отказано в связи с поставкой некачественного тепла.

Истец в апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку судом не учтены условия п.п. 6.2, 6.3 договора, не проверен факт того, исполнена ли абонентом обязанность самостоятельного получения счет-фактуры и подписания в течение трех дней акта приема-передачи.

Заявитель ссылается на отсутствие доказательств того, что в связи с поставкой тепловой энергии с отступлением от температурного графика по ряду дней, температура воздуха в жилых домах не соответствовала требованиям СанПин, иным нормативным актам, в том числе Правилам N 307. Судом не указано, на основании каких нормативных документах у истца имелась обязанность откорректировать фактически потребленную тепловую энергию, зафиксированную приборами учета, в меньшую сторону, в то время как обязанность по доказыванию факта поставки некачественной энергии, включая сумму, подтвержденного актами о предоставлении некачественных услуг, в силу Правил N307 возложена на ответчика.

Заявитель не согласен с утверждением суда о том, что от сторон не поступили заявления о необходимости теплотехнической экспертизы. В данном случае в материалы дела представлены доказательства поставки ответчику тепловой энергии на сумму 22 417 214,8 руб. (распечатки с приборов учета, акты фактического пользования тепловой энергией, утвержденные тарифы и т.д.), в связи с чем оснований для заявления о проведении экспертизы не имелось.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы апелляционной жалобы. Представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, по основаниям, указанным в возражениях на жалобу.

Представленные истцом дополнение к апелляционной жалобе, ответчиком - дополнительные возражения на апелляционную жалобу, копия ответа Забайкальского управления Ростехнадзора N 3407/14-01 от 01.11.2012, копия ответа РСТ РБ N 03-11/2031 от 14.11.2012, копия приказа РСТ РБ N 2/127 от 30.11.2011, копия договора N 19 о пользовании муниципальным имуществом г. Северобайкальска на праве хозяйственного ведения от 01.09.2009 с актом о приеме-передаче основных средств от 01.09.2009 приобщены к материалам дела как представленные во исполнение определения суда от 17.10.2012.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, согласно пункту 2 статьи 542 названного Кодекса абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно неосновательно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

С учетом указанных норм, существа заявленных требований и возражений сторон, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие или отсутствие между истцом и ответчиком договора на поставку теплоэнергии в спорный период образования задолженности; факт оказания истцом ответчику услуг по теплоснабжению; объем и качество оказанных услуг; в случае установления факта поставки некачественной теплоэнергии, наличие/отсутствие у абонента обязанности возместить стоимость того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии; стоимость оказанных услуг с учетом правильности примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для оказания услуг теплоснабжению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" (энергоснабжающая организация) и муниципальным предприятием "Северобайкальскэнерго" (абонент) подписан договор энергоснабжения N 170-Т от 01.01.2012, по условиям которого ОАО "РЖД" обязуется подавать и транспортировать тепловую энергию через присоединенную сеть на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 2), а МП "Северобайкальскэнерго" обязуется принимать и оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Энергоснабжающая организация обязуется подавать и транспортировать тепловую энергию абоненту через присоединенную сеть, на границах раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (Приложение N 2) в объеме, с качественным регулированием по температурному графику Т1 130 градусов, Т2 70 градусов, согласно заявленному абонентом количеству тепла, с учетом его платежной дисциплины с максимальной тепловой нагрузкой на отопление по ЦТП 1 ул. Космонавтов, ЦТП 2 ул. Дружбы, ЦТП 3 ул. Мологвардейцев, ЦТП 4 ул. Дружбы, ЦТП 5 ул. Студенческая, ЦТП 10 ул. Локомотивная, ЦТП 12 ул. Магистральная ст. Северобайкальск 20,602 Гкал/час или 71381,26 Гкал/год, в том числе:

- отопление 20,102 Гкал/час или 68323,34 Гкал/год,

- горячее водоснабжение 0,5 Гкал/час или 3057,92 Гкал/год.

Ориентировочная сумма годового потребления тепловой энергии составляет 62 740 888,99 руб., в том числе НДС 18% 9 570 644,08 руб. согласно расчетных данных Приложения N 1, которое является неотъемлемой частью договора

Количество тепла на отопление, горячее водоснабжение, заявленное абонентом по каждой из теплоиспользующих установок и указанное в Приложении N 1 настоящего договора, определено, исходя из согласованных энергоснабжающей организацией тепловых нагрузок и среднемесячных температур наружного воздуха в соответствии с требованиями СНиП.

В соответствии с пунктом 6.7 договора, количество потребленной тепловой энергии определяется согласно показаниям приборов учета.

Расчеты за тепловую энергию, отпущенную в расчетном периоде, все другие платежи, связанные с пользованием тепловой энергии производятся по платежным документам энергоснабжающей организации. Абонент обязан в последний день расчетного месяца подписать акт теплопотребления за расчетный месяц и от энергоснабжающей организации получить счет-фактуру (п. 6.2 договора). Окончательный расчёт за фактически потребленную энергию абонент производит не позднее 15 числа следующего за отчетным месяца.

Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца сторонами не оспаривается и подтверждается, в том числе, актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (т.1, л.д.81-87).

Как следует из дополнительных возражений ответчика на апелляционную жалобу и письма Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия от 14.11.2012 N 03-11/2031, МП "Северобайкальскэнерго" является производителем тепловой энергии посредством оборудования, переданного по договору от 01.09.2009 N 19 о пользовании муниципальным имуществом г. Северобайкальска на праве хозяйственного ведения, а также приобретателем тепловой энергии по договору N 170-Т-1 от 01.01.2012 на отпуск и транспортировку тепловой энергии в горячей воде с ОАО "РЖД". ОАО "РЖД" производит выработку и транспортировку теплоэнергии по своим сетям до границ раздела с централизованными тепловыми пунктами, принадлежащими МП "Северобайкальскэнерго". В помещении ЦТП МП "Северобайкальскэнерго" после узла учета тепловой энергии установлены водо-водяные подогреватели, в которых происходит процесс передачи тепловой энергии по независимой схеме.

Таким образом, ответчик может вырабатывать собственную теплоэнергию, необходимую как для своего потребления, так и для иных потребителей, подключенных к сетям ответчика, только посредством получения от истца теплоресурса, преобразовываемого в дальнейшем до нужных параметров на принадлежащем ответчику оборудовании. Данный факт подтвержден также представителями обеих сторон в судебном заседании.

Согласно акту фактического пользования тепловой энергией за январь 2012 года объем тепловой энергии по семи ЦТП составил 10 174,37 Гкал. Указанный акт подписан и.о начальника участка В.Ю. Рыжковым и директором МП "Северобайкальскэнерго" Ф.А.Пак (с замечанием "с вашей стороны нарушается t график").

Согласно акту фактического пользования тепловой энергией за февраль 2012 года объем тепловой энергии по семи ЦТП составил 8 971,68 Гкал. Указанный акт подписан и.о начальника участка В.Ю. Рыжковым и директором МП "Северобайкальскэнерго" Ф.А.Пак (с замечанием "с вашей стороны нарушается t график").

Согласно акту фактического пользования тепловой энергией за март 2012 года объем тепловой энергии по семи ЦТП составил 7 221,25 Гкал. Указанный акт подписан и.о начальника участка В.Ю. Рыжковым. Со стороны ответчика акт подписал директор МП "Северобайкальскэнерго" Ф.А.Пак, указав следующее: "Ввиду поставки тепловой энергии ненадлежащего качества МП СБЭ принимает к оплате следующие дни марта 15.03.2012 - 188,254 Гкал, 20.03.2012 - 176,825 Гкал, 21.03.2012 - 175,053 Гкал, 22.03.2012 - 175,191 Гкал, 26.03.2012 - 132,962 Гкал, 28.03.2012 - 120,482 Гкал. Итого: 968,767 Гкал с учетом потерь на общую сумму 823 636,02 руб. принята сумма в МП СБЭ за март 2012 года".

Объемы, указанные в актах фактического пользования тепловой энергией, соответствуют показаниям приборов учета тепловой энергии ответчика, установленным в центральных тепловых пунктах. Данные объемы сторонами не оспариваются. Истцом выставлены счета-фактуры на сумму 22 417 214 руб. 80 коп., исходя из объема фактически поставленной теплоэнергии, на основании данных, указанных в актах фактического пользования тепловой энергией, и тарифа 720,50 руб. за 1 Гкал, установленного приказом Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N 2/123 от 30.11.2011 г. "О тарифах на тепловую энергию для потребителей ОАО "РЖД" на территории Республики Бурятия (Северобайкальский производственный участок Дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Восточно-Сибирской железной дороги) на период до 01.07.2012 г.

Отказывая в иске, суд первой инстанции согласился с доводами ответчика, что данные приборов учета подтверждают, что температура поставленного истцом ресурса была меньше той температуры, которая согласована в договоре. В результате ответчик был вынужден нести затраты на производство теплоэнергии для своих потребителей в большем объеме, по сравнению с теми, какие бы он понес в том случае, если бы истец поставил тепло в соответствии с договорной температурой.

Истец не оспаривает факт отклонения температуры, но полагает, что ответчик в любом случае должен возместить стоимость фактического поставленного ресурса, поскольку без теплоэнергии истца, несмотря на то, что ее температура была ниже договорной, ответчик не мог бы производить дальнейшее преобразование теплоэнергии посредством собственного оборудования для поставки своим потребителям.

В судебном заседании представитель ответчика подтвердил, что без теплоэнергии, поставляемой истцом, даже не соответствующей договорным параметрам, ответчик вырабатывать самостоятельно тепло не может. Следовательно, ответчик неосновательно сберег за счет истца стоимость фактически поставленной теплоэнергии вследствие использования этой энергии для целей дальнейшей поставки.

Пояснениями обеих сторон и актами фактического пользования тепловой энергией в спорный период доказывается факт и объем неосновательно использованной ответчиком теплоэнергии истца. Доказательств несогласия о потреблении тепловой энергии по фактическим объемам не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. В этой связи вывод суда первой инстанции о невозможности определить фактический объем потребленного ресурса в спорном периоде с учетом некачественной поставки тепловой энергии, не соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Стоимость фактически поставленного ресурса рассчитана на основании приказа Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия N 2/123 от 30.11.2011 г., правомерность которого никем не оспорена. Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается совокупность необходимых обстоятельств: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

При таких обстоятельствах, с учетом требований части 2 статьи 542 и части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 22 417 214,80 руб., исходя из следующего расчета:

за январь 2012 г.: 8 650 147,64 руб. = 10 174,37 Гкал (объем) * 720,50 руб. (тариф) + 18 % НДС;

за февраль 2012 г.: 7 627 632,62 руб. = 8 971,68 Гкал (объем) * 720,50 руб. (тариф) + 18 % НДС;

за март 2012 г.: 6 139 434,54 руб. = 7 221,25 Гкал (объем) * 720,50 руб. (тариф) + 18 % НДС.

В том случае, если ответчик понес дополнительные и неучтенные затраты для производства собственного ресурса, вырабатываемого из энергии истца, ответчик не лишен возможности обратиться к истцу с соответствующим требованием о взыскании убытков.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска 22 417 214,8 руб. государственная пошлина составит 135 086,07 руб., при подаче апелляционной жалобы - 2000 руб.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6527,50 руб. (платежное поручение N 046 от 12.04.2012), при подаче жалобы - 2000 руб. (платежное поручение N738 от 29.08.2012). В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 126 558,57 руб. (135 086,07 - 8527,50).

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 13 августа 2012 года по делу N А10-1809/2012 отменить, исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия "Северобайкальскэнерго" в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" неосновательное обогащение в размере 22 417 214,80 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 527,50 руб., всего 22 425 742,30 руб.

Взыскать с муниципального предприятия "Северобайкальскэнерго" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 126 558,57 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

Н.М. Панькова Л.В. Оширова