Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 ноября 2012 г. N 09АП-32803/12

город Москва

22 ноября 2012 г.

Дело N А40-74083/12-102-679

Резолютивная часть постановления объявлена 15.11.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.11.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курдюковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "ДВ-СП"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 02.08.2012 по делу N А40-74083/12-102-679,

принятое судьей Козловским В.Э.,

по иску Закрытого акционерного общества "Интер Карго Компании"

(ОГРН 1097746377530, г. Москва, ул. Каланчевская, д.15)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточное

собственное предприятие"

(ОГРН 1092508002454, г. Находка, Восточный пр-кт, д. 27, стр. 47)

о взыскании штрафных санкций

при участии в судебном заседании:

от истца: Серегина О.Е. по доверенности от 29.08.2011 N 58

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Закрытого акционерного общества "Интер Карго Компании" к Обществу с ограниченной ответственностью "Дальневосточное собственное предприятие" о взыскании штрафных санкций за задержку прибытия/убытия вагонов.

Решением суда иск удовлетворен, с ответчика взыскано 108.000 руб. неустойки, 4200 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 5428 руб. судебных издержек.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между Закрытым акционерным обществом "Интер Карго Компани" и Обществом с ограниченной ответственностью "Дальневосточное собственное предприятие" был заключен договор от 10.06.2011 N ИКК/11-152 об обеспечении подвижным составом.

По условию п.2.1. договора истец обязался оказывать услуги ответчику по предоставлению полувагонов для осуществления перевозок грузов согласно приложениям к договору и поданным заявкам, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Во исполнение приложения N 2 истец обеспечил доставку порожних полувагонов N N 59016154, 55981195, 57861569, 56147770, 59387365, 56592090, 53095980 под погрузку на станции федеральной сети железных дорог, что подтверждается накладными: NN ЭБ777566, ЭБ872692, ЭБ777691, ЭБ735672, ЭБ736280, ЭБ793421, ЭА179739.

Ответчик использовал предоставленные истцом под погрузку полувагоны N N 59016154, 55981195, 57861569, 56147770, 59387365, 56592090, 53095980, что подтверждается отметками в разделе "Плательщик" - ООО "ДВ-СП" в следующих железнодорожных накладных: N N ЭВ132814, ЭВ132745 (вагонный лист N000254401342); ЭВ600687, ЭБ600841, ЭВ132418, ЭВ132353 (вагонный лист N000254401478); ЭВ133194, ЭВ133120 (вагонный лист N000254317735); ЭВ133479, ЭВ133272 (вагонный лист N 000254322877); ЭА667781.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не обеспечил в установленный срок погрузку и отправку полувагонов N N 59016154, 55981195, 57861569, 56147770, 59387365, 56592090, 53095980.

Согласно договору ответчик несет ответственность за задержку свыше 2-х суток полувагонов Истца с даты их передачи от ОАО "РЖД" Заказчику на станции погрузки/выгрузки, в размере 1500 рублей за каждый вагон в каждые сутки.

Факт простоя полувагонов на станции погрузки подтверждается письмом Главного вычислительного центра филиала ОАО "РЖД" о времени нахождения на станции погрузки полувагонов (прибытие/убытие).

Полувагон 59016154 с просрочкой на 8 суток; полувагон 55981195 с просрочкой на 15 суток; полувагон 57861569 с просрочкой на 17 суток; полувагон 56147770 с просрочкой на 8 суток; полувагон 59387365 с просрочкой на 8 суток; полувагон 56592090 с просрочкой на 7 суток; полувагон 53095980 с просрочкой на 9 суток.

Согласно расчету размер неустойки за простой полувагонов составляет 108.000 рублей.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты отыскиваемой суммы неустойки ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Судебные расходы подтверждены документально, являются разумными в размере 5428 руб. рублей.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не участвовал в судебном заседании, подлежат отклонению, поскольку ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.65), несет риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий согласно ч.2 ст.9 АПК РФ.

Возражения заявителя апелляционной жалобы относительно размера исчисленного штрафа не могут быть приняты, поскольку основаны на сведениях ГВЦ РДЖ, в суде первой инстанции ответчик сумму долга не оспорил, контррасчет суммы задолженности не представил

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на необходимость применения ст.333 Гражданского кодекса РФ являются необоснованными, поскольку согласно правилам Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам)_ для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2012 по делу N А40-74083/12-102-679 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ДВ-СП" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина Е.Б. Алексеева