Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 18АП-11374/12

г. Челябинск

28 ноября 2012 г.

Дело N А07-12399/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 28 ноября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Кузнецова Ю.А., Толкунова В.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Наяновой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2012 по делу N А07-12399/2012 (судья Азаматов А.Д.).

При рассмотрении апелляционной жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее:

Индивидуальный предприниматель Адельгильдин Салават Асхатович (далее по тексту - ИП Адельгильдин С.А., заявитель, предприниматель, страхователь) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее по тексту - ГУ РО ФСС РФ по РБ, фонд, податель апелляционной жалобы) N 78 от 20.04.2012.

Решением суда первой инстанции от 25.09.2012 заявленные требования ИП Адельгильдина С.А. удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ГУ РО ФСС РФ по РБ, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обратилось с апелляционной жалобой.

В обоснование жалобы ГУ РО ФСС РФ по РБ ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу об отсутствии в акте камеральной проверки N 78 от 26.03.2012 надлежащего описания объективной стороны вменяемого предпринимателю правонарушения, поскольку в акте указаны: дата первого заключенного трудового договора, дата регистрации страхователя, определён штраф, что, по мнению подателя жалобы, является достаточным отражением всех необходимых условий.

Кроме того, ГУ РО ФСС РФ по РБ не согласно с выводом суда о нарушении им порядка извещения ИП Адельгильдина С.А. о рассмотрении материалов проверки. Ссылаясь на п. 4 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", фонд указывает, что датой получения акта является шестой день с даты направления заказного письма и настаивает на соблюдении им процедуры привлечения страхователя к ответственности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заявителем представлен отзыв на апелляционную жалобу и письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, которое удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту -Арбитражный процессуальный кодекс РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, по результатам проведённой Уфимским филиалом N 1 ГУ-РО ФСС РФ по РБ камеральной проверки в отношении ИП Адельгильдина С.А. был составлен акт камеральной проверки от 26.03.2012 N 78 (л.д. 17), по итогам рассмотрения которого принято решение от 20.04.2012 N 78 "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", которым предприниматель привлечён к ответственности на основании абз. 4 п. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Закон N 125-ФЗ, Закон) в виде взыскания штрафа в сумме 20 000 руб.00 коп.

Основанием для принятия вышеназванного решения явился установленный фондом факт совершенного страхователем правонарушения, а именно, осуществление ИП Адельгильдиным С.А., заключившим трудовые договоры с работниками, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика.

Не согласившись с решением фонда, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные ИП Адельгильдиным С.А. требования, суд первой инстанции исходил из недоказанности ГУ РО ФСС РФ по РБ наличия в действиях предпринимателя объективной стороны вменяемого правонарушения, а также существенных нарушений требований, предъявляемых к решению, и нарушения процедуры привлечения страхователя к ответственности.

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства, исходя из следующего:

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Закон N 125-ФЗ) обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат, в частности, физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключённого со страхователем.

Согласно ст. 3 Закона N 125-ФЗ страхователем является, в том числе физическое лицо, нанимающее лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона, страховщиком - Фонд социального страхования Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ регистрация страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществляется в исполнительных органах страховщика на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 10 дней со дня заключения трудового договора с первым из нанимаемых работников.

Пунктом 2 ст. 17 Закона N 125-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя по своевременному представлению в исполнительные органы страховщика документов, необходимых для регистрации в качестве страхователя, в случаях, предусмотренных абз. 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 6 Закона N 125-ФЗ.

Из содержания п. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ следует, что страхователь несёт ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него настоящим Федеральным законом обязанностей по своевременной регистрации в качестве страхователя у страховщика, своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчётности, а также за своевременную и полную уплату назначенных страховщиком страховых выплат застрахованным.

Осуществление физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика влечёт взыскание штрафа в размере 10 процентов облагаемой базы для начисления страховых взносов, определяемой за весь период осуществления деятельности без указанной регистрации у страховщика, но не менее 20 тысяч рублей (абз. 4 п. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона N 125-ФЗ привлечение страхователя к ответственности осуществляется страховщиком в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации (далее по тексту - НК РФ).

Следовательно, привлечение страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется страховщиком в порядке, предусмотренном 14 НК РФ.

Согласно пункту 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт налоговой проверки, нарушение законодательства о налогах и сборах; образуют ли выявленные нарушения состав налогового правонарушения; имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение налогового правонарушения; выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Пунктом 8 ст. 101 НК РФ установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершённого привлекаемым к ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведённой проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей настоящего Кодекса, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Решением от 20.04.2012 N 78 ИП Адельгильдин С.А. привлечён к ответственности по абз. 4 п. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ в связи с осуществлением физическим лицом, заключившим трудовой договор с работником, деятельности без регистрации в качестве страхователя у страховщика (штраф 20 000 руб.00 коп.).

Из указанного решения усматривается, что ИП Адельгильдиным С.А. были приняты работники в количестве четырёх человек (без указания фамилий и трудовых функций), с первым из наёмных работников трудовой договор заключен 01.11.2010, а заявление для регистрации было представлено лишь 25.11.2010. Из решения видно, что данные факты были выявлены путём сличения ведомости заявителя формы 4-ФСС с данными о регистрации заявителя в качестве страхователя-работодателя (л.д. 42).

Однако, в нарушение требований пункта 8 статьи 101 НК вышеуказанное решение не содержит сведений об обстоятельствах совершённого привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведённой проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, в нём не указано, какие действия проводились фондом для проверки достоверности сведений, указанных в ведомости заявителя формы 4-ФСС, какими документами подтверждена достоверность данных сведений.

Помимо этого, в решении от 20.04.2012 N 78 не отражена и не описана должным образом объективная сторона вменяемого заявителю правонарушения, отсутствуют ссылки на конкретные трудовые договоры с работниками предпринимателя, заключение которых явилось основанием для регистрации в фонде в качестве работодателя, вследствие чего не представляется возможным установить, являлись ли данные документы предметом рассмотрения в ходе контрольных мероприятий, положены ли они в основу принятого фондом решения и сличить указанные в договорах сведения с обстоятельствами, описанными в тексте решения.

Таким образом, из текста оспариваемого решения невозможно установить, какие конкретные виновные неправомерные действия (бездействия) были совершены заявителем, каким образом выявлено данное нарушение и определена база для исчисления штрафа, что является существенным нарушением требований, предъявляемых к содержанию такого решения пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса РФ, поскольку не позволяет сопоставить материалы проверки с основаниями для привлечения к ответственности по оспариваемому решению, что является основанием для признания решения налогового органа недействительным.

В акте проверки, по результатам рассмотрения которого вынесено оспариваемое решение, данные сведения также отсутствуют, что обоснованно признано судом первой инстанции нарушением требований к его содержанию, установленных приказом Минсоцздравразвития Российской Федерации от 07.12.2009 N 957н "Об утверждении форм документов, применяемых для осуществления контроля за уплатой страховых взносов".

Поскольку доказательств, подтверждающих иное, в материалы дела представлено не было, суд пришёл к обоснованному выводу о недоказанности наличия в действиях предпринимателя объективной стороны вменяемого правонарушения.

Кроме того, арбитражным судом первой инстанции сделан верный вывод о нарушении фондом установленного законом порядка привлечения к ответственности.

Поскольку в рассматриваемой ситуации основанием для привлечения к ответственности являются результаты камеральной проверки, порядок привлечения к ответственности регулируется положением ст. 101 НК РФ.

В силу пункта 2 статьи 101 НК РФ руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе до вынесения предусмотренного пунктом 7 настоящей статьи решения знакомиться со всеми материалами дела, включая материалы дополнительных мероприятий налогового контроля.

Неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещённого надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Согласно пункту 3 статьи 101 названного Кодекса перед рассмотрением материалов налоговой проверки по существу руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен установить факт явки лиц, приглашенных для участия в рассмотрении. В случае неявки этих лиц руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимает решение о рассмотрении материалов налоговой проверки в отсутствие указанных лиц либо об отложении указанного рассмотрения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 НК РФ несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Основаниями для отмены указанного решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Для подтверждения соблюдения процедуры рассмотрения материалов проверки и вынесения по ним решения фондом представлены копии уведомления об участии страхователя в рассмотрении материалов камеральной проверки N 1 от 05.03.2012, почтовой квитанции от 27.03.2012 N 07576, реестра почтовых отправлений от 27.03.2012 и уведомления о вручении, согласно которому корреспонденция вручена заявителю 08.06.2012 (л.д.53, 54,72).

Указанные документы обоснованно не были приняты в качестве надлежащих доказательств извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, поскольку материалы проверки были рассмотрены и обжалуемое решение было вынесено 20.04.2012 без участия ИП Адельгильдина С.А., в то время как согласно представленному извещению уведомление о месте и времени рассмотрения материалов проверки на указанную дату вручено заявителю лишь 08.06.2012, в связи с чем суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что на момент вынесения оспариваемого решения заявитель не располагал доказательствами извещения предпринимателя о месте и времени рассмотрения материалов проверки, и признал данное нарушение существенным нарушением порядка привлечения к ответственности с позиций п. 14 ст. 101 НК РФ.

Сам по себе факт направления инспекцией акта камеральной проверки и уведомления по почте заказным письмом по месту жительства предпринимателя, указанному в ЕГРИП, судом обоснованно не был признан надлежащим способом вручения акта и доказательством его получения налогоплательщиком.

Следовательно, фондом надлежащих доказательств извещения ИП Адельгильдина С.А. о рассмотрении материалов камеральной проверки в материалы данного дела не представлено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на положения п. 4 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" отклоняется судом апелляционной инстанции как основанная на неверном толковании норм материального права, поскольку во - первых, положения указанного закона к рассматриваемым правоотношениям не применяются, во -вторых, при проверке законности рассмотрения материалов проверки и вынесения решения о привлечении к ответственности подлежат применению нормы, регулирующие порядок извещения о совершении указанных действий, а не нормы, устанавливающий порядок оформления результатов проверки.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно отметил, что ГУ РО ФСС РФ по РБ допущены существенные нарушения процедуры привлечения страхователя к ответственности и требований к содержанию оспариваемого решения, которые являются основанием для признания оспариваемого решения недействительным.

Подателем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции по делу. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы могли являться основанием для отмены обжалуемого решения.

Исходя из выше указанного, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба ГУ РО ФСС РФ по РБ удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учётом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскание с фонда госпошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения от уплаты при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2012 по делу N А07-12399/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Региональное отделение Фонда социального страхования по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.А. Малышева

Судьи

Ю.А. Кузнецов В.М. Толкунов