Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2012 г. N 11АП-13858/12

г. Самара

28 ноября 2012 г.

Дело N А55-22385/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - Тутуров О.Г., доверенность от 01 февраля 2012 г. N ГИСН-01-06/229;

от общества с ограниченной ответственностью "Дом-75" - Дмитриев С.Д., доверенность от 11 января 2012 г. N 8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

общества с ограниченной ответственностью "Дом-75", г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2012 г.

по делу N А55-22385/2012 (судья Агеенко С.В.),

по заявлению Государственной инспекции строительного надзора Самарской области (ИНН 6315700617, ОГРН 1046300449282), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Дом-75" (ИНН 6316041861, ОГРН 1026301157849), г. Самара,

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция строительного надзора Самарской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Дом-75" (далее - Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2012 г. заявленные требования удовлетворены, Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, в виде административного приостановления деятельности по строительству 7 (седьмой) секции объекта капитального строительства: "Жилая застройка", расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Подшипниковой, Ерошевского, Гая, Николая Панова, сроком на 30 (тридцать) суток.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, то есть неисполнение предписания об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства.

Не согласившись с выводами суда, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части определения вида административного наказания в силу несоответствия назначенного административного наказания тяжести и последствиям совершенного административного правонарушения. При этом Общество просит привлечь его к административной ответственности в виде наложения административного штрафа.

В апелляционной жалобе указывает, что решением Арбитражного суда Самарской области от 13 июля 2012 г. ООО "Дом-75" было привлечено к однородному административному правонарушению. Данное нарушение является единственным отягчающим обстоятельством в рамках дела N А55-22385/2012.

Судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены в полной мере обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

ООО "Дом-75" является строительной компанией, имеющей обязательства перед участниками долевого строительства, дольщиками. В целях исполнения взятых обязательств ООО "Дом-75" было вынуждено нарушить предписание органа государственного контроля.

Однако, ООО "Дом-75" всеми возможными способами пыталось избежать нарушения законодательства.

ООО "Дом-75", как лицо, совершившее административное правонарушение, оказало содействие органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия каких-либо вредных последствий административного правонарушения.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства, что совершение административного правонарушения связаны с извлечением финансовой выгоды для ООО "Дом-75".

В соответствии со ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания. Учитывая, что целью административного наказания, в рамках данного дела, является получение ООО "Дом-75" разрешения на строительство, ООО "Дом-75" просит применить штраф как вид административного наказания, способный обеспечить достижение цели административного наказания.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель заявителя считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в отзыве.

При отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, арбитражным апелляционным судом в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) проверена законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением от 11 марта 2012 г. N 143-РП заявителем проведена внеплановая проверка на объекте капитального строительства: "Жилая застройка (секция N 5, секция N 6, секция N 7), расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Подшипниковой, Ерошевского, Гая, Николая Панова (л.д. 17-19).

В ходе проведения вышеуказанной проверки установлены следующие нарушения:

- лестничные марши в секции N 5 между 3-4 этажами смещены от проектного положения (30 мм), то есть смонтированы с отступлением от проекта;

- лестничные марши в секции N 7 между 1-2 этажами смещены от проектного положения (30 мм), то есть смонтированы с отступлением от проекта;

- монолитный пояс оконных проемов 2-го этажа в секции N 7 имеет наплывы бетона дом 20 мм, то есть выполнен с отступлением от проекта;

- перекрытие 16 этажа секции N 6 в осях Е-Ж (1,8 м от оси 5) выполнено из ж/б перемычек вместо плит ППУ, то есть допущено отступление от проекта;

- проемы стен на отм. +42,00 над проемами лифтов секции N 6 выполнены с отступлением от проекта;

- каменную кладку стен 6-го этажа (отм. + 13,450м) демонтировать. 6-8 этаж секции N 7 выполнить из глиняного керамического кирпича по ГОСТ 530-95 согласно проекта;

- отсутствует противодымная защита коридора перед лифтовым холлом в секции N 6, то есть нарушены требования СНиП 21-01-97* п. 6.41;

- не представлены технические условия, отражающие специфику противопожарной защиты согласованные с МЧС РФ по крышной газовой котельной, в нарушение требований СНиП 21-01-97* п. 1.5.

В ходе проведения проверки разрешение на строительство объекта капитального строительства: "Жилая застройка (секция N 5, секция N 6, секция N 7)", расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Подшипниковой, Ерошевского, Гая, Николая Панова, Обществом не представлено, что свидетельствует о неисполнении предписания заявителя от 24 ноября 2011 г. N 02-721/1 о не возобновлении производства строительно-монтажных работ по строительству вышеуказанного объекта капитального строительства без получения разрешения на строительство, что отражено в акте проверки от 20 марта 2012 г. N 02-107 (л.д. 20-24).

20 марта 2012 г. Обществу выдано предписание N 02-107/1, согласно которому ООО "Дом-75" предписано в срок до 29 июня 2012 г. не возобновлять производство строительно-монтажных работ по строительству объекта капитального строительства: "Жилая застройка (секция N 5, секция N 6, секция N 7)", расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Подшипниковой, Ерошевского, Гая, Николая Панова, до получения разрешения на строительство (л.д. 25-26).

На основании распоряжения от 18 июня 2012 г. N 410-РП заявителем проведена внеплановая проверка с целью проверки выполнения предписания от 20 марта 2012 г. N 02-107/1 (л.д. 30-32).

В ходе проведения проверки выявлен факт неисполнения Обществом предписания от 20 марта 2012 г. N 02-107/1 в части не возобновления производства строительно-монтажных работ по строительству объекта капитального строительства: "Жилая застройка (секция N 5, секция N 6, секция N 7)", расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Подшипниковой, Ерошевского, Гая, Николая Панова, до получения разрешения на строительство. Работы по строительству объекта капитального строительства продолжены без получения разрешения на строительство, что отражено в акте проверки от 05 июля 2012 г. N 02-367 (л.д. 33-37).

На основании акта проверки составлен протокол об административном правонарушении от 11 июля 2012 г. в присутствии представителя Общества Бойко М.Е. по доверенности от 11 января 2012 г.

В силу положений ст. 23.1 КоАП РФ и ст. 203 АПК РФ Инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из положений ч. 5 ст. 52 ГрК РФ, в случае, если в соответствии с настоящим Кодексом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор, застройщик или технический заказчик заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции объекта капитального строительства должен направить в уполномоченные на осуществление государственного строительного надзора федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (далее также - органы государственного строительного надзора) извещение о начале таких работ, к которому прилагаются следующие документы:

1) копия разрешения на строительство;

2) проектная документация в полном объеме, а в случаях выдачи разрешения на отдельный этап строительства, реконструкции в объеме, необходимом для осуществления соответствующего этапа строительства;

3) копия документа о вынесении на местность линий отступа от красных линий;

4) общий и специальные журналы, в которых ведется учет выполнения работ;

5) положительное заключение экспертизы проектной документации в случае, если проектная документация объекта капитального строительства подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признает противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, законное предписание от 20 марта 2012 г. N 02-107/1 о невозобновлении производства строительно-монтажных работ по строительству жилой застройки до получения разрешения на строительство Обществом не выполнено, что явилось основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ.

При назначении наказания суд первой инстанции принял во внимание, что строительство секции N 7 объекта капитального строительства осуществляется Обществом при отсутствии разрешения на строительство, что, само по себе, является грубым нарушением требований градостроительного законодательства.

Суд назначил наказание в виде административного приостановления деятельности по строительству 7 (седьмой) секции объекта капитального строительства: "Жилая застройка", расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, в границах улиц Подшипниковой, Ерошевского, Гая, Николая Панова, сроком на 30 (тридцать) суток.

При определении срока приостановления деятельности судом первой инстанции учтено, что за период судебного разбирательства Обществом принимались меры по получению разрешения на строительство, что подтверждается разрешением на строительство секций N N 5 и 6 объекта капитального строительства от 19 сентября 2012 г. N RU 63301000-081 (л.д. 115).

Материалами дела подтверждается повторное совершение Обществом однородного административного правонарушения, поскольку ООО "Дом-75" подвергалось административному наказанию в виде штрафа, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 КоАП РФ (решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2012 г. по делу N А55-13503/2012).

Частью 1 ст. 3.12 КоАП РФ предусмотрено, что административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Согласно указанной норме КоАП РФ административное приостановление деятельности применяется, в частности, в случае угрозы жизни или здоровью людей, а также в случае совершения административного правонарушения в области градостроительной деятельности.

Поскольку у Общества отсутствует разрешение на строительство, то не представляется возможным установить соответствие выполняемых работ по строительству секции N 7 градостроительному плану земельного участка, т.е. разрешенному строительству, в т.ч. вообще возможности проведения каких-либо работ на данном земельном участке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, в связи с чем правомерно привлек его к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ и назначил наказание в виде административного приостановления деятельности с учетом обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ.

Наличие спора, рассматриваемого в рамках дела N А55-28662/2012, не является обстоятельством, смягчающим ответственность Общества.

С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Доводы, приведенные подателем жалобы в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 25 сентября 2012 г. по делу N А55-22385/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик