Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 17АП-11314/12

г. Пермь

19 ноября 2012 г.

Дело N А71-6952/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,,

судей Дружининой Л. В., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я. Ю.,

от истца, муниципального унитарного предприятия "Водоканал", от ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)", представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)"

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 16 августа 2012 года

по делу N А71-6952/2012, принятое судьей М. А. Ветошкиной

по иску муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (ОГРН 1021801059818, ИНН 1828000481)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" (ОГРН 1071828000540, ИНН 1828016080)

о взыскании задолженности по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Водоканал" (далее - МУП "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ассоциация Товариществ Собственников Жилья (г. Воткинск)" (далее - ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)", ответчик) о взыскании задолженности в сумме 4 567 009 руб. 72 коп. по договорам на отпуск питьевой воды и прием сточных вод за период с июня 2011 года по март 2012 года, 138 820 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с последующим их начислением по день фактической оплаты долга, а также 200 руб. в возмещение судебных расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ, 88 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции ответчику (с учетом уточнения размера исковых требований, том 1 л.д. 6-7).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.08.2012 (резолютивная часть от 26.07.2012, судья М. А. Ветошкина) исковые требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 4 567 009 руб. 72 коп. долга, 138 820 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим их начислением на сумму долга 4 567 009 руб. 72 коп., из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, начиная с 03.05.2012, по день фактической оплаты долга; а также 46 817 руб. 65 коп. в возмещение судебных расходов, из которых, 46 529 руб. 15 коп. - по оплате государственной пошлины, 200 руб. 00 коп. - по оплате выписки из ЕГРЮЛ на ответчика, 88 руб. 50 коп. - по отправке почтовой корреспонденции ответчику (том 4 л.д. 64-70).

Ответчик, ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинск)", с решением суда первой инстанции не согласен по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Находя решение незаконным и необоснованным, просит его отменить или изменить полностью, принять по делу новый судебный акт.

Как указывает заявитель, суд удовлетворил требования истца, руководствуясь выставленными счетами на оплату и актом сверки взаимных расчетов. Вместе с тем, по мнению апеллянта, акт сверки - это документ, фиксирующий выставление/получение абонентом бухгалтерского документа, и он должен быть подтвержден первичными оправдательными документами, а счет-фактура в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации является документом бухгалтерской отчетности, служит исключительно для выделения НДС, является односторонним волеизъявлением истца. Кроме того, счет-фактура сам по себе не содержит сведений о получении ресурса ответчиком. Никаких иных доказательств отпуска (потребления) энергоресурса в количестве, указанном истцом, кроме неподписанных (неакцептованных) ответчиком актов приема-сдачи оказанных услуг и выставленных счетов-фактур, по мнению апеллянта, суду истцом не представило. С учетом изложенного, заявитель полагает, что истец не доказал объемы фактически потребленной ответчиком электроэнергии и не подтвердил их документально.

Истец, МУП "Водоканал", представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы ответчика отклоняет, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Обращает внимание на то, что ответчиком неверно указана поставленная ему услуга "холодная вода и водоотведение".

В заседание суда апелляционной инстанции 15.11.2012 участники процесса явку представителей не обеспечили.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписаны договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод N N 438, 441, 444 от 01.07.2007, N N 458, 496 от 01.08.2007, N 532 от 01.09.2007, N N 83, 584, 591 от 01.10.2007, N N 467, 558 от 01.11.2007, N N 499, 571, 588, 594, 596, 618, 631 от 01.12.2007, N N 391, 401, 479, 518, 530, 546 от 01.01.2008, N N 15, 713, 715, 716, 717 от 01.02.2008, N N 786, 787, 850 от 01.03.2008, N N 851, 852, 853, 854 от 01.04.2008, N N 939, 940 от 01.05.2008, N N 1003, 1004 от 01.06.2008, N 1059, N N 1018, 1021, 1022 от 01.07.2008, N 1086 от 01.12.2008, N 1132, 1133, 1134 от 01.04.2009, N N 1152, 1153, 1170 от 01.05.2009, N 1204 от 01.07.2009 (т. 1 л. д. 64-170, т. 2 л. д. 1-66), в соответствии с условиями которых истец (исполнитель) обязался обеспечивать ответчика (абонент) питьевой водой и принимать от него в канализацию сточные воды, а абонент обязался своевременно оплачивать стоимость поставленной воды и сброшенных сточных вод.

Срок действия договоров установлен сторонами в п. 8.1, а именно, на один год, и считается продленным на следующий срок, если за один месяц до окончания действия договоров ни одна из сторон письменно не заявит об их прекращении или изменении. Таких заявлений в материалы не представлено.

Исполняя условия договоров, истец в период времени с июня 2011 года по март 2012 года поставлял в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, питьевую воду и принимал сточные воды, выставляя для оплаты ответчику соответствующие счета-фактуры на сумму 4 567 009 руб. 72 коп.

Неоплата ответчиком 4 567 009 руб. 72 коп. долга послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта поставки коммунальных ресурсов, их объема и стоимости; отсутствия доказательств оплаты долга в сумме 4 567 009 руб. 72 коп.; правомерности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; правильности расчета их размера.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируют Правила пользования системами коммунального водоснабжения в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Согласно пунктам 32, 33, 44, 88 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды. Количество полученной питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами. Учет полученной воды, ведение и хранение необходимой документации по учету, выполнение расчетов и составление отчетных документов по определению количества, полученной воды (сброшенных вод) за расчетный период осуществляется абонентом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Не оспаривая факт оказания услуг по водоснабжению и водоотведению, ответчик указывает на недоказанность их объема.

Между тем истец свои обязательства в спорный период исполнил надлежащим образом, оформил и направил Абоненту акты приема-сдачи оказанных услуг, счета и счета-фактуры с указанием количества поставленных (потребленных) ресурсов (том 4 л.д. 1-52).

Абонент обязательство по оплате полученных ресурсов не исполнил, предъявленные ему счета не оплатил, акты приема-сдачи оказанных услуг не подписал.

Согласно п. 1.2. договоров за предоставленные истцом услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод ответчик производит оплату на условиях настоящих договоров. Порядок оплаты установлен сторонами в разделе 5 договоров: в соответствии с п. 5.4. договоров расчеты за оказанные услуги производятся ответчиком (абонентом) путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца (исполнителя) не позднее 15 числа следующего за расчетным месяца.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что факт поставки ресурсов на сумму 4 567 009 руб. 72 коп., сумма долга ООО "Ассоциация ТСЖ (г. Воткинска)" в суде первой инстанции оспорены не были, контррасчет объема и стоимости коммунальных ресурсов ответчиком не представлен, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о доказанности истцом размера исковых требований.

Данному обстоятельству судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, оснований для переоценки не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности за поставленные коммунальные ресурсы в сумме 4 567 009 руб. 72 коп., требования истца обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В связи с просрочкой оплаты поставленных ресурсов истцом заявлено требование о взыскании 138 820 руб. 39 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2011 по 02.05.2012.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В связи с несвоевременной оплатой поставленных ресурсов истец правомерно заявил требование об уплате 138 820 руб. 39 коп. процентов за период с 16.07.2012 по 02.05.2012. Расчет процентов проверен судом и признан правомерным. Контррасчет ответчиком не представлен.

С учетом изложенного, требования истца в части взыскания процентов в сумме 138 820 руб. 39 коп. правомерно судом первой инстанции признаны обоснованными и удовлетворены.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых, с суммы долга 4 567 009 руб. 72 коп. начиная с 03.05.2012, по день фактической оплаты долга, также являются законными и обоснованными положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречат, в связи с чем обоснованно удовлетворены.

Требования истца о взыскании с ответчика 200 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, 88 руб. 50 коп. в возмещение судебных расходов на отправку ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами, также правомерно удовлетворены на основании положений ст.ст. 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждены истцом платежным поручением N 325 от 22.03.2012 и почтовой квитанцией N 10888 от 02.05.2012, ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2012 года является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы относится на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16 августа 2012 года по делу N А71-6952/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Дружинина А.Н.Лихачева