Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2012 г. N 14АП-7845/12

г. Вологда

13 ноября 2012 г.

Дело N А05-5400/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 ноября 2012 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 ноября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Виноградова О.Н. и Козловой С.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от Пшеничного Сергея Викторовича представителя Постникова Д.Н. по доверенности от 17.03.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магия цветов" (ОГРН 1032900017479) на определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2012 года по делу N А05-5400/2011 (судья Бунькова Е.В.),

установил:

Пшеничный Сергей Викторович обратился в Арбитражный суд Архангельской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Магия цветов" (ОГРН 1032900017479, далее - ООО "Магия цветов") и обществу с ограниченной ответственностью "Магия цветов" (ОГРН 1102901005415, далее - "Магия цветов") о признании недействительным договора простого товарищества N 1, заключенного между указанными обществами 21.10.2010, и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 06.09.2012 суд взыскал с ООО "Магия цветов" (ОГРН 1032900017479) в доход федерального бюджета 100 000 руб. судебного штрафа за неисполнение требования суда о предоставлении доказательств.

ООО "Магия цветов" (ОГРН 1032900017479) с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно истребовал копии документов, подтверждающих исполнение договора простого товарищества от 21.10.2010 N 1, поскольку исковые требования Пшеничного С.В. направлены на признание недействительным договора от иной даты - 21.10.2011.

Представитель истца в судебном заседании возражал против ее доводов, просил определение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Жалоба рассмотрена без их участия в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, изучив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения заявленных Пшеничным С.В. исковых требований суд в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора и принятия законного и обоснованного судебного акта, запрашивал у ответчиков документы, подтверждающие исполнение договора простого товарищества от 21.10.2010 N 1, в том числе, документы о передаче имущества в качестве вкладов в совместную деятельность каждым из обществ, документы о распределении прибыли/убытков от совместной деятельности.

В судебном заседании 17.08.2012 представитель ООО "Магия цветов" (ОГРН 1032900017479) отказался представлять запрошенные судом документы.

По результатам заседания 17.08.2012 судом вынесено определение об истребовании у ответчиков доказательств исполнения договора простого товарищества от 21.10.2010 N 1.

Срок представления истребуемых доказательств был установлен не позднее 28 августа 2012 года.

В ответ на указанное определение ООО "Магия цветов" (ОГРН 1032900017479) 28.08.2012 направило в суд извещение о невозможности представить истребуемые доказательства, поскольку суд вышел за рамки заявленных истцом требований, что, по мнению ответчика, является уважительной причиной для отказа в предоставлении запрашиваемых документов (т. 3, л. 89).

Оценив представленное извещение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии уважительных причин непредставления истребуемых доказательств и определением от 06.09.2012 наложил на ООО "Магия цветов" (ОГРН 1032900017479) судебный штраф в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Частью 8 статьи 66 АПК РФ предусмотрено, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления лицами, участвующими в деле, процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей.

Непредставление доказательств затрудняет вынесение судом объективного решения исходя из принципа состязательности сторон. Подобное проявление недобросовестного отношения участвующего в деле лица к своим процессуальным правам и обязанностям делает невозможным соблюдение судом установленных для рассмотрения дела сроков.

Суд первой инстанции, оценив представленное ООО "Магия цветов" (ОГРН 1032900017479) извещение о невозможности представить истребуемые доказательства, правомерно признал причину их непредставления неуважительной, поскольку она не связана с фактическим отсутствием данных доказательств у ответчика. Кроме того, принимая обжалуемый судебный акт, суд установил недобросовестное отношение ООО "Магия цветов" (ОГРН 1032900017479) к своим процессуальным обязанностям и требованиям суда, что повлекло отложение рассмотрения дела и затягивание рассмотрения дела по существу. Непредставление ответчиком истребуемых документов явилось также одной из причин для вынесения судом первой инстанции в рамках настоящего спора определения от 06.09.2012 о выделении в отдельное производство требования Пшеничного С.В. о применении последствий недействительности договора простого товарищества от 21.10.2010 N 1.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы подателя жалобы о том, что истребуемые судом доказательства не связаны с предметом заявленных исковых требований.

Как видно из материалов дела, истцом оспаривается заключенный между ответчиками договор простого товарищества от 21.10.2010 N 1, копия которого представлена в материалы дела. То обстоятельство, что предметом исковых требований является признание недействительным именно договора от 21.10.2010, подтвердил также представитель истца в судебном заседании, состоявшемся 31.08.2012, о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная коллегия считает, что ООО "Магия цветов" (ОГРН 1032900017479) подвергнуто судебному штрафу обоснованно.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правильном применении судом первой инстанции норм процессуального права и об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2012 года по делу N А05-5400/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Магия цветов" (ОГРН 1032900017479) - без удовлетворения.

Возвратить Ваундэрбэрг Светлане Адольфовне из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную по чек-ордеру от 13.09.2012.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

О.Н. Виноградов С.В. Козлова