Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2012 г. N 07АП-10190/12

г. Томск

21 ноября 2012 г.

Дело N А27-11721/2012

Судья Е.И. Захарчук,

рассмотрев апелляционную жалобу ТСЖ "Кирова,81" (07АП-10190/12) с приложенными к ней документами

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2012 г. по делу N А27-11721/2012

по заявлению ТСЖ "Кирова,81"

о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд обратилось ТСЖ "Кирова,81" с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.09.2012 г. по делу N А27-11721/2012.

Рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, определение Арбитражного суда Кемеровской области изготовлено в полном объеме 25.09.2012 г.

Копия обжалуемого определения направлена судом первой инстанции в адрес ТСЖ "Кирова,81" в установленный законом срок, что следует из приложенного почтового уведомления (л.д.35 том 2).

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.

Следовательно, последний день подачи апелляционной жалобы для обжалования данного определения истек 25.10.2012 г.

Вместе с тем, как видно из почтового штампа, апелляционная жалоба подана заявителем в суд первой инстанции 31.10.2012 г.

Таким образом, заявителем пропущен установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, как видно из представленных материалов, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы с обоснованием причин данного пропуска, отсутствует.

Податель жалобы, в нарушение вышеназванных процессуальных норм, не указал причины невозможности обращения с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для принятия апелляционной жалобы, поданной за пределами установленного срока и при отсутствии ходатайство о его восстановлении.

Произвольное восстановление процессуального срока нарушает принципы диспозитивности арбитражного процесса и равноправия сторон, предусмотренные статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства являются основаниями для возвращения апелляционной жалобы её подателю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует заявителю обратиться повторно в суд апелляционной инстанции с мотивированным ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ТСЖ "Кирова,81" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.И. Захарчук