Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 08АП-9011/12

город Омск

23 ноября 2012 г.

Дело N А70-6174/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веревкина А.В.,

судей Смольниковой М.В., Шаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бобковой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9011/2012) кредитного сельскохозяйственного потребительского кооператива "Ялуторовский Кредитный Союз" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 24.08.2012 по делу N А70-6174/2012 (судья Лазарев В.В.), принятое по иску Департамента агропромышленного комплекса Тюменской области (ОГРН 1037200558394) к кредитному сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Ялуторовский Кредитный Союз" (ОГРН 1057200275604), о взыскании субсидии,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Департамент агропромышленного комплекса Тюменской области (далее - Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к кредитному сельскохозяйственному потребительскому кооперативу "Ялуторовский Кредитный Союз" (далее - КСПК "Ялуторовский Кредитный Союз", кооператив, ответчик) о взыскании 250 000 руб. субсидии, использованной не по целевому назначению, и 155 800 руб. процентов за пользование.

Исковые требования со ссылкой на статью 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) мотивированы нецелевым использованием ответчиком субсидии, полученной по договору о финансировании N 81/05 кооп от 19.12.2005.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 24 августа 2012 года по делу N А70-6174/2012 иск удовлетворен частично. С КСПК "Ялуторовский Кредитный Союз" в пользу Департамента взыскано 250 000 руб. субсидии. В удовлетворении остальной части иска отказано. Этим же решением с КСПК "Ялуторовский Кредитный Союз" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 848 руб. 20 коп.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, КСПК "Ялуторовский Кредитный Союз" в апелляционной жалобе просит его отменить, прекратить производство по делу.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции неверно определил момент прекращения действия договора о финансировании, момент истечения срока исковой давности, а также не применил Федеральный закон N 193-ФЗ от 08.12.1995 "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ). Ссылается на то, что договор финансирования имел временный характер, истец прекратил финансирование ответчика в 1996 году, в связи с чем договор прекратил своё действие в одностороннем порядке. Кроме того, ответчик полагает, что срок исковой давности начал течь с 1996 году, а не с 28.02.2012.

Департамент в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

От КСПК "Ялуторовский Кредитный Союз" поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе, содержащие ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (постановлений Губернатора Тюменской области N 488 от 29.12.2001, N 123-пк от 11.10.2004; постановления Правительства Тюменской области N 41-п от 02.03.2006.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 АПК РФ.

Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, независящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 АПК РФ).

Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции").

Из материалов дела следует, что ходатайство о приобщении указанных документов в суде первой инстанции кооператив не заявлял. Поскольку КСПК "Ялуторовский Кредитный Союз" документально не доказал невозможность представления обозначенных выше документов в суд первой инстанции, что требует статья 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства об их приобщении к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.12.2005 Департамент и КСПК "Ялуторовский Кредитный Союз" (получатель) заключили договор о финансировании N 81/05 кооп, по условиям которого Департамент осуществляет долевое финансирование расходов получателя (далее - субсидии) для реализации программных мероприятий по развитию сельскохозяйственной потребительской кооперации в Тюменской области. Финансирование осуществляется в целях пополнения фонда финансовой взаимопомощи получателя для предоставления займов крестьянским (фермерским) хозяйствам и личным подсобным хозяйствам граждан, зарегистрированным и проживающим на территории Тюменской области и являющимися членами данного кредитного кооператива на условиях указанного в разделе 2 договора. Сумма предоставляемых субсидий составляет 500 000 руб. (л.д. 7-9).

На основании пункта 3.1.4 договора от 19.12.2005 N 81/05 кооп кооператив обязался использовать средства областного бюджета по целевому назначению.

В силу пункта 4.1 договора от 19.12.2005 N 81/05 кооп субсидии, использованные получателем не по целевому назначению, подлежат возврату в областной бюджет с одновременным взиманием процентов за пользование в размере 1/3 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком РФ, действующей на день установления не целевого использования.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует на период реализации подпрограммы "Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации и интеграции в Тюменской области" (пункт 5.1 договора от 19.12.2005 N 81/05 кооп).

Во исполнение условий указанного договора Департамент 26.12.2005 перечислил КСПК "Ялуторовский Кредитный Союз" 500 000 руб. по платежному поручению N 259990 (л.д. 10).

В соответствии с пунктом 3.51 Положения о Департаменте агропромышленного комплекса Тюменской области, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 18.05.2005г. N 27-п, Департамент в пределах своих полномочий организует отраслевой контроль за целевым и рациональным использованием бюджетных средств.

Пунктом 3.2.2 договора от 19.12.2005 N 81/05 кооп Департамент наделен правом проводить проверку целевого использования предоставленных получателю средств.

28.02.2012 контрольно-ревизионным отделом Департамента проведена проверка целевого, эффективного и правомерного использования КСПК "Ялуторовский Кредитный Союз" бюджетных средств, выделенных ответчику на формирование и пополнение фонда финансовой взаимопомощи в период с 01.01.2005 по 31.12.2011.

По результатам проверки была составлена справка, согласно которой 21.02.2006 кооператив предоставил заем Гаражному кооперативу "Клаксон" в размере 250 000 руб. (договор N 007 от 21.02.2006) из средств субсидии, полученной по договору финансирования N 81/05 кооп от 19.12.2005, с отсрочкой погашения основного долга до 21.08.2007 (л.д. 11-16).

В ходе проверки установлено, что утвержденная председателем кооператива смета расходов составлена на строительство комплекса хозяйственных построек, гаражей.

Департамент 12.03.2012 направил в адрес КСПК "Ялуторовский Кредитный Союз" письмо N 09/807-12, в котором указал на то, что ответчику необходимо принять меры по возврату средств областного бюджета в сумме 250 000 руб., использованных не по целевому назначению (л.д. 17-18).

25.06.2012 истец направил ответчику претензию N 13/2196-12 с просьбой в срок до 15.07.2012 возвратить Департаменту субсидии, использованные не по целевому назначению в сумме 250 000 руб., а также уплатить проценты за пользование в размере 49 508 руб. 10 копеек (л.д. 19-20).

Поскольку претензия истца оставлена КСПК "Ялуторовский Кредитный Союз" без исполнения, Департамент обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований частично послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

На основании части 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Поскольку договор N 81/05 кооп от 19.12.2005 предполагает расходование бюджетных средств на предоставление субсидии, отношения сторон, должны регулироваться нормами бюджетного законодательства.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Согласно части 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации в случаях и порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 указанной статьи нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий, должны определять: категории и (или) критерии отбора юридических лиц, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Статьей 289 БК РФ предусмотрено, что нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении и использовании их на цели, не соответствующие условиям получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, влечет наложение штрафов на руководителей получателей бюджетных средств в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, изъятие в бесспорном порядке бюджетных средств, используемых не по целевому назначению, а также при наличии состава преступления уголовные наказания, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации.

Под использованием бюджетных средств не по целевому назначению можно понимать такое их использование, которое не приводит к результатам, предусмотренным при их выделении, или приводит к этим результатам, но сопровождается неправомерными действиями.

Указанное положение нашло своё отражение в пункте 4.1 договора N 81/05 кооп от 19.12.2005, которым предусмотрено, что субсидии, использованные получателем не по целевому назначению, подлежат возврату в областной бюджет.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные сторонами в дело доказательства суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки изложенных в обжалуемом решении выводов, так как материалами дела не подтверждается исполнение ответчиком условий договора N 81/05 кооп от 19.12.2005 об использовании спорной субсидии на цели, указанные в названном договоре.

В силу пункта 2.1 договора от 19.12.2005 N 81/05 кооп займы предоставляются крестьянским (фермерским) хозяйствам и личным подсобным хозяйствам граждан, зарегистрированным и проживающим на территории Тюменской области и являющихся членами данного кредитного кооператива.

Согласно пункту 2.3 договора от 19.12.2005 N 81/05 кооп заем может предоставляться на срок не более 6 месяцев, на цели: приобретение семян, кормов, в том числе зерно на кормовые цели (фуражное зерно); горюче-смазочных материалов; запасных частей для ремонта сельскохозяйственной техники; минеральных удобрений; средств защиты растений; ветеринарных препаратов; основных средств сельскохозяйственного назначения (технологического оборудования, техники, племенного скота, включая оплату лизинговых платежей); строительных материалов для проведения ремонтных работ; строительно-монтажных работ; реконструкции и строительства объектов производственного назначения; газификации производственных объектов; закуп скота и другие цели, связанные с производством сельскохозяйственной продукции.

21.02.2006 между кооперативом (займодавец) и Гаражным кооперативом "Клаксон" (заемщик) заключен договор целевого займа N 007 от 21.02.2006 (л.д. 53-54) по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства в сумме 250 000 руб.. а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег и уплатить проценты на неё.

То обстоятельство, что заем Гаражному кооперативу "Клаксон" по договору целевого займа N 007 от 21.02.2006 предоставлен из средств субсидии, полученной ответчиком по договору финансирования N 81/05 кооп от 19.12.2005, подтверждается оборотно-сальдовой ведомостью за 01.01.2006-21.02.2006 КСПК "Ялуторовский Кредитный Союз" (строки расчетные счета, предоставленные займы) и не оспаривается кооперативом.

Заём является целевым и выдается на цели развития личных подсобных и крестьянско-фермерских хозяйств, согласно справки-сметы заемщика утвержденной займодавцем, являющейся приложением N 1 к настоящему договору (пункт 1.3 договора целевого займа N 007 от 21.02.2006).

Между тем, приложение N 1 к договору целевого займа N 007 от 21.02.2006 в материалы дела не представлено.

Из иных документов, имеющихся в материалах дела (договор подряда N 01 от 01.02.2006, бизнес-проект, л.д. 55-61), не усматривается, что заем по договору N 007 от 21.02.2006 был предоставлен ответчиком в целях, установленных пунктом 2.3 договора от 19.12.2005 N 81/05 кооп между сторонами.

При этом заемщик по договору целевого займа N 007 от 21.02.2006 не является ни крестьянским (фермерским) хозяйством, ни личным подсобным хозяйством гражданина, что противоречит пункту 2.1 договора от 19.12.2005 N 81/05 кооп.

Доводы КСПК "Ялуторовский Кредитный Союз" о неприменении судом первой инстанции Закона N 193-ФЗ отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в рассматриваемом случае к отношениям сторон, как указано выше, подлежат применению нормы БК РФ.

Доводы ответчика о том, что договор финансирования имел временный характер, истец прекратил финансирование ответчика в 1996 году, в связи с чем договор прекратил своё действие в одностороннем порядке, также подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку договором предусмотрен срок действия на период реализации подпрограммы "Развитие сельскохозяйственной потребительской кооперации в Тюменской области".

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в рамках рассмотрения настоящего спора было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, который, по его мнению, начал течь с 1996 года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (часть 2 статьи 200 ГК РФ).

Имеющийся в материалах дела отчёт о выданных займах КСПК "Ялуторовский Кредитный Союз" по состоянию на 05.05.2006, не содержит указаний на дату составления данного документа. Доказательства направления данного отчета истцу в материалах дела отсутствуют.

На основании статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как следует из материалов дела, Департамент 28.02.2012 провёл проверку целевого, эффективного и правомерного использования бюджетных средств в КСПК "Ялуторовский Кредитный Союз", в ходе которой было установлено нецелевое использование бюджетных средств, в связи с чем суд первой инстанции верно определил начальный момент течения срока исковой давности как 28.02.2012, а следовательно, обоснованно посчитал установленной наличие обязанности КСПК "Ялуторовский Кредитный Союз" перед Департаментом по возврату бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, в размере 250 000 руб.

Обстоятельства отказа в удовлетворении исковых требований Департамента о взыскании с КСПК "Ялуторовский Кредитный Союз" 155 800 руб. процентов установлены судом первой инстанции правильно и не являются предметом апелляционного обжалования.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы КСПК "Ялуторовский Кредитный Союз", изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 24 августа 2012 года по делу N А70-6174/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

М. В. Смольникова Н. А. Шарова