Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 ноября 2012 г. N 02АП-6598/12

г. Киров

15 ноября 2012 г.

Дело N А17-1570/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя льда"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2012 по делу N А17-1570/2012, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Империя льда" (ОГРН 1083702004077, Ивановская область, г.Иваново)

к индивидуальному предпринимателю Корчагину Николаю Юрьевичу (ОГРНИП 304370225400391, Ивановская область, г.Иваново)

о взыскании пени и процентов,

встречному иску индивидуального предпринимателя Корчагина Николая Юрьевича

к обществу с ограниченной ответственностью "Империя льда"

о взыскании пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Империя льда" (ООО "Империя льда", истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 92-93), к индивидуальному предпринимателю Корчагину Николаю Юрьевичу (предприниматель Корчагин Н.Ю., ответчик) о взыскании 30014 руб. 16 коп., в том числе 28476 руб. пени за просрочку платежей за период с 29.12.2010 по 16.06.2011, 1538 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2011 по 19.07.2011.

Исковые требования основаны на условиях договора купли-продажи от 24.09.2010 N 56, положениях статей 330, 393-395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного оборудования.

В свою очередь, предприниматель Корчагин Н.Ю. обратился к ООО "Империя льда" со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 99), о взыскании 32556 руб. 70 коп. пени.

Встречный иск основан на условиях договора купли-продажи от 24.09.2010 N 56, положениях статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением поставщиком обязанности по поставке оборудования.

Определением суда от 04.06.2012 встречный иск принят к рассмотрению Арбитражным судом Ивановской области.

Решением суда от 03.08.2012 первоначальный иск удовлетворен частично. С предпринимателя Корчагина Н.Ю. в пользу ООО "Империя льда" взыскано 27510 руб. пени за просрочку платежей за период с 29.12.2010 по 16.06.2011, 1538 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2011 по 19.07.2011; в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. Исковые требования предпринимателя Корчагина Н.Ю. удовлетворены в полном объеме. В результате произведенного зачета взаимных требований с ООО "Империя льда" в пользу предпринимателя Корчагина Н.Ю. взыскано 3508 руб. 54 коп. пени.

ООО "Империя льда", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права. Общество не согласно с периодом взыскания пени с покупателя за просрочку по оплате поставленного ему товара; суммой процентов, взысканных с предпринимателя Корчагина Н.Ю., полагает, что расчет процентов должен быть произведен исходя из учетной ставки рефинансирования 8,25 % годовых, действующей на момент неисполнения должником своего денежного обязательства. По мнению заявителя, с предпринимателя также подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом, как плата за несвоевременную оплату полученного по договору 24.09.2010 N 56 товара; полагает, что данное условие согласовано сторонами в спорном договоре. Встречные требования предпринимателя общество считает неподлежащими удовлетворению. Расчет пени за недопоставку товара, по мнению заявителя, произведен неверно, условия для применения ставки 0,11 % при начислении пени отсутствуют. Кроме того, ООО "Империя льда" считает, что предпринимателем не был соблюден порядок предъявления претензии, предусмотренный пунктом 11.1 спорного договора; не представлены доказательства соглашения о взыскиваемой неустойке в письменной форме.

В письменном ходатайстве предприниматель Корчагин Н.Ю. просит рассмотреть апелляционную жалобу ООО "Империя льда" без участия своего представителя.

Заявитель жалобы явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого обществом судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

24.09.2010 между ООО "Империя льда" (продавец) и предпринимателем Корчагиным Н.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи N 56 (л.д. 15-17), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя холодильное оборудование в количестве, ассортименте и в сроки, предусмотренные договором, а покупатель обязуется принять эту продукцию и уплатить за него цену, предусмотренную договором (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора товар передается одной партией.

Ассортимент, комплектность, качество и стоимость товара определяются в приложении N 1 (спецификации), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.4 договора).

Пунктами 2.1.1, 2.1.2 предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества в состоянии готовности к эксплуатации после выполнения пусконаладочных работ в течении 35 рабочих дней со дня поступления предоплаты на расчетный счет продавца, свободный от любых прав третьих лиц.

Покупатель, в свою очередь, обязан в течение 15 рабочих дней после подписания договора обеспечить готовность к приемке товара и производству пусконаладочных работ (предоставление свободного доступа сотрудников продавца к месту проведения работ, предоставление специальной техники для разгрузки и транспортировки товара по территории поведения работ) и оплатить его в порядке и сроки, предусмотренные договором (пункты 2.2.1, 2.2.2 договора).

Цена и порядок расчетов определены сторонами в разделе 3 договора.

Так, на основании пунктов 3.1, 3.2, 3.3 договора цена единицы товара указана в спецификации; стоимость товара составляет 870500 руб.; стоимость работ и услуг по доставке и установке составляет 112000 руб. Общая сумма обязательств по договору составляет 982500 руб.

В соответствии с пунктом 3.4 договора в течение 3 рабочих дней после подписания договора покупатель обязан перечислить на расчетный счет продавца не менее 491250 руб. в качестве предварительной оплаты, что составляет 50 процентов.

В течение 3 рабочих дней после принятия товара покупатель обязан перечислить 294750 руб., что составляет 30 процентов. В течение 3 рабочих дней после подписания акта приема сдачи выполненных работ покупатель обязан перечислить 196500 руб., что составляет 20 процентов (пункты 3.5, 3.6 договора).

Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору регламентирована разделом 8 договора.

В силу пункта 8.2 договора за просрочку оплаты товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки.

За просрочку поставки товара продавец оплачивает покупателю 0,11 % от стоимости недопоставленного товара (пункт 8.6 договора).

Согласно пункту 10.1 настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения ими обязательств по договору или до расторжения договора.

По условиям пунктов 11.1, 11.2 договора все споры и разногласия, которые могут возникнуть между сторонами по вопросам, не нашедшим своего разрешения в тексте данного договора, будут разрешаться путем переговоров на основе действующего законодательства. При неурегулировании в процессе переговоров спорных вопросов споры разрешаются в суде в порядке, установленном действующим законодательством.

Во исполнение условий договора покупатель перечислил на расчетный счет ООО "Империя льда" 786000 руб. предоплаты.

Акт сдачи-приемки холодильного оборудования и оказанию услуг по его установке и запуску датирован 29.12.2010 (приложение N 2 к договору) (л.д. 61).

Решением суда от 23.06.2011 по делу N А17-196/2011 установлен факт принятия предпринимателем Корчагиным Н.Ю. холодильного оборудования от поставщика, а также выполненных работ по установке и запуску холодильного оборудования 29.12.2010.

Данный вывод сторонами не оспорен.

Решение суда вступило в законную силу.

Отсутствие оплаты в полном объеме полученного по договору купли-продажи товара явилось основанием обращения ООО "Империя льда" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Возражая против заявленных требований общества, предприниматель Корчагин Н.Ю. указывает на встречные обязательства истца по уплате штрафных санкций за просрочку поставки оборудования по спорному договору, полагает, что имеются основания для начисления пени.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель должен оплатить поставляемые товары с соблюдением того порядка и формы расчетов, которые предусмотрены договором поставки. В случае если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты должны осуществляться платежными поручениями.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 329, части 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что отсутствие оплаты стоимости поставленного оборудования в полном объеме, просрочка исполнения предпринимателем Корчагиным Н.Ю. обязательства по оплате оборудования подтверждаются материалами дела, суд первой инстанции правомерно применил к заказчику ответственность, предусмотренную пунктом 8.2 договора от 24.09.2010 N 56, а также взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами.

По правилам статьи 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Основываясь на доказанности факта нарушения ООО "Империя льда" обязательств по своевременной поставке оборудования, суд признал обоснованными требования предпринимателя Корчагина Н.Ю. о взыскании пени за несвоевременную поставку оборудования, предусмотренную пунктом 8.6 договора.

Заявитель не согласен с расчетом взысканной с него пени, полагает, что неустойка должна быть начислена исходя из размера ответственности, установленной в пункте 8.6 договора: 0,1% от стоимости недопоставленного товара.

Между тем данный довод общества не может быть признан обоснованным, т.к. следуя буквальному толкованию условий договора, пункт 8.6 договора в случае просрочки поставки товара обязывает продавца оплатить покупателю пени в размере 0,11 % от стоимости недопоставленного товара.

Таким образом сумма штрафных санкций, взысканная судом первой инстанции с поставщика, соответствует положениям договора.

Мнение общества "Империя льда" об отсутствии письменного соглашения между сторонами о взыскиваемой неустойке ошибочно, т.к. опровергается вышеназванными обстоятельствами.

Аргумент заявителя о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного спорным договором, несостоятелен.

Из буквального содержания пунктов 11.1, 11.2 договора не следует, что сторонами согласован претензионный порядок урегулирования спора.

Условие договора о том, что до обращения в суд все споры разрешаются сторонами путем переговоров, не свидетельствует о достижении между сторонами соглашения о претензионном порядке урегулирования споров по договору. Договор не содержит ссылки на обязательное направление претензии заинтересованной стороне перед обращением в суд. Кроме того, в договоре не закреплено, каким образом должны оформляться доказательства проведения между сторонами соответствующих переговоров.

Указание заявителя на необходимость начисления пени за просрочку оплаты по 19.07.2011 является необоснованным, т.к. требования истца по первоначальному иску в части взыскания пени ограничены датой 16.06.2011. Сведений, свидетельствующих об увеличении истцом периода начисления пени, апелляционному суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ООО "Империя льда" решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2012 по делу N А17-1570/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Империя льда" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.М. Дьяконова В.Г. Сандалов