Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 декабря 2012 г. N 09АП-35884/12

город Москва

4 декабря 2012 г.

Дело N А40-87885/12-56-811

Резолютивная часть постановления объявлена 03.12.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 04.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Толкачевой,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Краснодар-Трансстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2012г. по делу N А40-87885/12-56-811, принятое судьей Пономаревой Т.в.

по иску ФГБУ науки Институт археологии РАН (ОГРН 1027739836728 )117036, г. Москва, ул. Дмитрия Ульянова,19

к ООО "Краснодар-Трансстрой"(ОГРН 1092367004553)354037, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Красных Партизан,5

о взыскании денежных средств в размере 5.397.493, 42 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт археологии РАН с иском к ООО "Краснодар-Трансстрой" о взыскании задолженности в размере 5 397 493,42 руб.

Решением суда от 25.09.2012 г. исковые требования полностью удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 15 февраля 2010 года между Федеральным государственным бюджетным учреждением науки Институт археологии РАН и ООО

"Краснодар-Трансстрой" заключен договор N КТ-2 на выполнение комплекса работ по объекту "Инженерная защита территории Имеретинской низменности, включая берегоукрепление", истец (Субподрядчик) обязуется выполнить за свой риск, своими

силами все работы, определение в пункте 2.1 договора, а ответчик (Генподрядчик) обязуется принять результат выполненных работ и оплатить обусловленную договором цену.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика), определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется

принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации

сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом,

подписанным обеими сторонами.

Факт выполнения работ подтверждается двусторонними Актами N 1-4 от 27.07.2010, от 25.10.2010, от 26.03.2011 и от 30.11.2011 о приемке выполненных работ (л.д.43-46).

Согласно части 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации

оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства полной оплаты выполненных работ, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Довод заявителя жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления искового заявления в адрес ответчика суд апелляционный инстанции считает необоснованным и опровергается материалами дела ( л.д.5-7)его

На основании изложенного, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 ГК РФ и относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2012г. по делу N А40- 87885/12-56-811 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Краснодар-Трансстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев