Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 09АП-34406/12

город Москва

3 декабря 2012 г.

N А40-66231/12-20-373

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2012г.

Полный текст постановления изготовлен 03.12.2012г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Сборниковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 1 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2012 г.

по делу N А40-66231/12-20-373, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ООО "БорСтройСнаб"

(ОГРН 1037701897375; 107140, г. Москва, ул. Русаковская, д.13)

к ИФНС России N 1 по г. Москве

(ОГРН 1047701073860; 105064, г. Москва, ул. Земляной вал, д. 9)

о признании недействительным решения, об обязании возвратить НДС и проценты

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Туманина С.М. по доверенности N 06-12/32 от 21.09.2012 г.

от заинтересованного лица - Пилипенко Е.В. по доверенности от 08.11.2011 г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БорСтройСнаб" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России N 1 по г. Москве (далее - Инспекция, ответчик) от 12.12.2011г. N 3181 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 83 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, а также об обязании Инспекцию возвратить на расчетный счет Общества НДС в размере 6 054 042 руб. и проценты за несвоевременный возврат НДС в размере 397 843,05 руб. (с учетом уточнения заявленных требований, принятых протокольным определением суда от 20.08.2012г.).

Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.07.2011г. Общество представило в Инспекцию налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года (л.д.41-44), согласно которой общая сумма НДС, подлежащая вычету, составила 6 801 535 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2011 г., по результатам рассмотрения материалов которой налоговым органом были вынесены оспариваемые решения от 12.12.2011г. N 3181 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", которым Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа в общей сумме 4 316,40 руб., Обществу начислены пени по НДС в сумме 670,26 руб., предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 21 582 руб., N 83 "Об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению", которым Обществу отказано в возмещении НДС в сумме 6 054 042 рублей.

Решения Инспекции от 12.12.2011г. N 3181 и N 83 были обжалованы заявителем в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в УФНС России по г.Москве в соответствии со ст. 101.2 НК РФ.

Решением УФНС России по г.Москве от 14.02.2012г. N 21-19/12703 решения Инспекции от 12.12.2011г. N 3181 и N 83 были оставлены без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, Суд пришел к выводу, что заявленные требования о признании незаконными решения, а также об обязании Инспекцию возвратить на расчетный счет Общества НДС в размере 6 054 042 руб. и проценты за несвоевременный возврат НДС в размере 210 840,42 руб. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Оспариваемыми решениями признано неправомерным применение налоговых вычетов, заявленных Обществом по налоговой декларации за 2 квартал 2011 г. на сумму 6 075 624 руб. Данная сумма налоговых вычетов сложилась из сумм НДС, предъявленных Обществу по счету-фактуре от 12.08.2009г. N 40003940/23-7647 поставщиком ОАО "Электрозавод", которая была выставлена за поставку оборудования в рамках договора N 73/09-4 от 20.01.2009г., заключенного между Обществом и ОАО "Электрозавод".

Основанием для отказа в принятии сумм налоговых вычетов и отказа в возмещении НДС в размере 6 054 042 руб. послужили доводы налогового органа о том, что вычет был заявлен не в том период, которым датированы документы.

Указанные доводы налогового органа Судом отклоняются по следующим основаниям.

Президиум ВАС РФ в Постановлении от 15.06.2010 N 2217/10 по делу N А12-8514/08-С36, указал, что статья 172 НК РФ, определяющая порядок применения налоговых вычетов, не исключает возможности применения вычета за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены, а основные средства - оплачены и поставлены на учет.

Содержащееся в данном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

По правилу п. 2 ст. 173 НК РФ положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, подлежит возмещению налогоплательщику, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Применение вычета - это право, а не обязанность налогоплательщика, и он может воспользоваться этим правом в течение трёх лет. Непредъявление налога к вычету в периоде, которым датированы документы, влечет негативные последствия лишь для налогоплательщика, тем самым он безвозмездно дотирует бюджет.

Спорная счет-фактура датирована 12.08.2009 года. Налоговая декларация за 2 квартал 2011 года подана 20.07.2011 года, то есть до истечения 3 лет с момента окончания налогового периода, в котором выставлен указанный счет-фактура.

Таким образом, Обществом был соблюден срок на возмещение НДС, предусмотренный п. 2 ст. 173 НК РФ. Следовательно, с учетом толкования норм главы 21 Налогового кодекса РФ, данного Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ, Общество имело право на применение налоговых вычетов по спорной счету-фактуре в 2 квартале 2011 года.

Учитывая изложенное, у Инспекции не было законных оснований для уменьшения налоговых вычетов по спорному счету-фактуре и для отказа в возмещении соответствующей суммы налога.

Учитывая изложенное, выводы оспариваемых решений не соответствуют закону, требования заявителя о признании недействительными решений ИФНС России N 1 по г. Москве от 12.12.2011г. N 3181 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 83 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению, подлежат удовлетворению. Учитывая, что решение ИФНС России N 1 по г. Москве от 12.12.2011г. N 83 об отказе в возмещении НДС не основано на законе, документы для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по НДС заявителем представлены в полном объеме, сумма НДС в размере 6 054 042 руб. не возмещена заявителю, указанная в представленном Инспекцией акте сверки задолженность относится к отмененному решению, следовательно, требование заявителя об обязании ИФНС России N 1 по г. Москве возвратить НДС в сумме 6 054 042 руб. на расчетный счет Общества подлежит удовлетворению. Согласно п.10 ст. 176 НК РФ при нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ России. Доводы налогового органа о том, что возврат подлежащего возмещению НДС возможен только при наличии письменного заявления налогоплательщика о возврате налога, до получения такого заявления у налогового органа отсутствует обязанность возвращать налог и проценты за просрочку его возврата не начисляются, Судом отклоняются по следующим основаниям. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 176 НК РФ камеральная проверка обоснованности суммы налога на добавленную стоимость, заявленной налогоплательщиком в налоговой декларации к возмещению, осуществляется налоговым органом в течение трех месяцев со дня представления данной декларации в порядке, установленном статьей 88 НК РФ; по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах. В силу пунктов 4 и 6 статьи 176 НК РФ возмещение суммы налога на добавленную стоимость осуществляется налоговым органом в форме зачета либо возврата в зависимости от наличия либо отсутствия у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом. Пунктами 7, 8 и 10 статьи 176 НК РФ установлено, что решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения. При нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Из упомянутых норм, определяющих основание и момент для принятия решения о возврате, порядок начисления процентов и период просрочки исполнения обязанности по возврату, следует, что статья 176 Кодекса (в редакции, действующей с 01.01.2007) осуществление возврата налога не ставит в зависимость от подачи налогоплательщиком заявления о возврате.

Указание в пункте 6 статьи 176 Кодекса на заявление налогоплательщика не свидетельствует об обратном выводе. Данное заявление подается налогоплательщиком при наличии у него необходимости в осуществлении возврата суммы налога на конкретный банковский счет, поскольку при отсутствии такого заявления налоговый орган, приняв решение о возврате налога на добавленную стоимость, вправе осуществить возврат на любой известный ему расчетный счет (Постановление Президиума ВАС РФ от 17.03.11 N 14223). Представленный заявителем уточненный расчет процентов Судом проверен и принимается, как не противоречащий ст.176 НК РФ. Согласно представленном расчету заявитель просит возвратить проценты в размер 397 843,05 руб., в том числе: - с 01.11.2011г. по 25.12.2011г. (55 дней): 6 054 042/100х8,25/360х55 = 76 306,15 руб. - с 26.12.2011г. по 20.08.2012г. (239 дней): 6 054 042/100х8/360х239 = 321 536,90 руб. Всего подлежат начислению и уплате проценты в размере 397 843,05 руб. Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в связи с удовлетворением заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.09.2012 г. по делу N А40-66231/12-20-373 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько