Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 13АП-20480/12 (ключевые темы: железная дорога - возврат госпошлины - сопроводительное письмо - копия - федеральный бюджет)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 13АП-20480/12

г. Санкт-Петербург

26 ноября 2012 г.

Дело N А42-1169/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Глазков Е.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Ремонтно-Строительная Компания "Дом-Сервис" (ОГРН 1085105000771, место нахождения: 184340, Мурманская обл, Кольский р-н, Лопарская ж/д. ст.) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2012 по делу N А42-1169/2012 (судья Тарасов А.Е.), принятое

по иску ОАО "Мурманская ТЭЦ"

к ООО "Управляющая Ремонтно-Строительная Компания "Дом-Сервис"

3-е лицо: ООО "Эко-дом"

о взыскании 6 287 087 руб. 37 коп.

установил:

ООО "Управляющая Ремонтно-Строительная Компания "Дом-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Мурманской области от 31.08.2012 по делу N А42-1169/2012.

Определением от 19.10.2012 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу без движения, поскольку она была подана с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Подателю жалобы было предложено устранить допущенные нарушения в срок до 23.11.2012.

14 и 15.11.2012 от ответчика поступили копии сопроводительных писем ООО "УРСК "Дом-Сервис" о направлении в адрес истца копии апелляционной жалобы и приложений с входящей отметкой ОАО "Мурманская ТЭЦ".

Однако доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы в адрес третьего лица - ООО "Эко-дом" ответчиком не представлено.

Таким образом, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, что в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возврата.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с возвращением жалобы заявителю, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20480/2012) возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая Ремонтно-Строительная Компания "Дом-Сервис" (ОГРН 1085105000771, место нахождения: 184340, Мурманская обл, Кольский р-н, Лопарская ж/д. ст.) из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением N 850 от 27.09.2012.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 21 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Е.Г. Глазков