Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2012 г. N 09АП-34329/12

город Москва

30 ноября 2012 г.

Дело N А40-41214/12-64-379

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Красновой С.В.,

судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Макаровым П.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ирида" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012, принятое судьей Зотовой Е.А. по делу N А40-41214/12-64-379 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ирида" (ИНН 5024016915, ОГРН 1025002875776) к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая компания" (ИНН 7708639622, ОГРН 5077746868403)

о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки

при участии представителей:

от истца -Осипенко К.Ю. (по доверенности от 28.02.2012),

от ответчика - Ежов Д.О. (по доверенности от 18.01.2012),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ирида" (далее - ООО "Ирида") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к открытому акционерному обществу "Железнодорожная торговая копания" (далее - ОАО "Железнодорожная торговая компания") о признании недействительным в силу ничтожности договора аренды нежилого помещения от 28.12.2005 N 18 и применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу истца 886 014 руб. расходов по уплате арендных платежей за период исполнения договора.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 167, 168, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что указанный договор не прошел процедуру государственной регистрации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.02.2012 дело направлено в Арбитражный суд города Москвы по подсудности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, истцом была подана апелляционная жалоба (с учетом дополнения), в которой заявитель просит отменить решение суда от 12.10.2012 как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, изучив материалы дела, исследовав представленные сторонами доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, находит решение суда от 12.10.2012 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.12.2005 между ОАО "Российские железные дороги" (арендодатель) и ООО "Ирида" (арендатор) подписан договор N 18 аренды недвижимого имущества - здания магазина N 18 площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, п.Нахабино, ул.Железнодорожная, д.18.

В пункте 2.1 договора стороны установили, что он действует с 1 января 2006 года по 31 декабря 2008 года. По акту приема-передачи от 28.12.2005 (л.д. 47 т.1) здание магазина передано ООО "Ирида".

На основании соглашения от 01.10.2008 N 18 между ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Железнодорожная торговая компания" и ООО "Ирида" права и обязанности арендодателя по договору от 28.12.2005 N 18 перешли к ответчику.

Судом установлено, что договор от 28.12.2005 N 18 не прошел процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке, в связи с чем в силу пункта 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации является незаключенным.

Заявляя исковые требования о взыскании 886 014 руб., уплаченных в качестве арендной платы по указанному выше договору за период с 28.12.2005 по 01.04.2009, ООО "Ирида" ссылается на нарушение ответчиком его прав и охраняемых законом экономических интересов.

Между тем для возникновения неосновательного обогащения на стороне ОАО "Железнодорожная торговая компания" необходимо наличие одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование имуществом является платным. Арендная плата - форма оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом.

В результате исполнения указанного выше договора истец фактически пользовался предоставленным ему помещением и в силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить ответчику в денежной форме стоимость этого пользования.

Неосновательно же полученной за пользование имуществом, предоставленным по спорному договору, может считаться только та часть уплаченных арендатором денежных средств, которая превышает размер причитающегося собственнику имущества возмещения.

В свою очередь получение ответчиком арендной платы в сумме, установленной договором аренды от 28.12.2005 N 18, не повлекло возникновения у него неосновательного обогащения, поскольку заявитель не доказал, что ее размер превышает рыночные величины платы за пользование аналогичным имуществом.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения искового требования не имеется.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда от 12.10.2012, в связи с чем оно подлежит оставлению в силе, а в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя должно быть отказано.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2012 по делу N А40-41214/12-64-379 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Ирида" (ИНН 5024016915, ОГРН 1025002875776) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) руб. государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

М.С.Кораблева А.П.Тихонов