Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2012 г. N 07АП-2889/12

г. Томск

08 ноября 2012 г.

Дело N А45-19086/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего Н. В. Марченко,

судей М. Ю. Кайгородовой, Т. В. Павлюк,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Л. В. Шейерман,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Н" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 августа 2012 по делу N А45-19086/2011 (судья Е. Ю. Рябцева)

по заявлению индивидуального предпринимателя Евсеенко Сергея Викторовича о взыскании судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Н"

к индивидуальному предпринимателю Евсеенко Сергею Викторовичу

о взыскании 855 608 рублей за незаконное использование исключительного права,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.02.2012 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2012 года, отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Ресурс-Н" (далее - ООО "Ресурс-Н") к индивидуальному предпринимателю Евсеенко Сергею Викторовичу (далее - ИП Евсеенко С.В.) о взыскании убытков.

09.07.2012 года ИП Евсеенко С. В. обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 80 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2012 заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с определением, ООО "Ресурс-Н" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер судебных издержек до 40 000 руб.

По мнению заявителя жалобы, взысканные судом расходы на оплату услуг представителя ответчика являются чрезмерно завышенными. Согласно прайс-листу фирмы "Капитал Ресурс", с которой ответчик заключил договор, стоимость юридических услуг составляет 15 000 руб. + 1 % оспариваемой суммы, что в три раза меньше заявленной суммы судебных расходов. Прайс-листы "Арбис" и фирмы "Прогресс-НСК", как указал апеллянт, в сети "Интернет" не открываются, в связи с чем, проверить достоверность информации не представляется возможным. Стоимость юридических услуг по прайс-листу "Ваш Юристъ" значительно ниже стоимости, заявленной ответчиком. Согласно решению Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 28.10.2008 года стоимость услуг адвоката за предоставление интересов в суде составляет 5 % от взыскиваемой суммы иска, но не менее 10 000 руб. за одно заседание. Судом не принято во внимание количество судебных заседаний (три), а также отсутствие акта оказанных услуг.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП Евсеенко С.В. определение суда первой инстанции просил оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При этом к судебным издержкам, согласно статье 106 АПК РФ, в частности, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Доказательства, подтверждающие разумность понесенных расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 АПК РФ, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя ИП Евсеенко С.В. в материалы дела представлены договор на оказание юридических услуг от 24.11.2011, квитанция N 000049 от 24.11.2011 на сумму 30 000 рублей, квитанция N 000082 от 28.04.2012 на сумму 20 000 рублей, квитанция N 000083 от 14.05.2012 на сумму 32 000 рублей, прайсы тарифов.

В обоснование определения размера стоимости оказанных услуг истцом представлено решение Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 28.10.2008 года, согласно которому при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата труда производится не менее чем в двойном размере. Сумма командировочных расходов определяется соглашением сторон.

В соответствии с соглашением ответчику оказана следующая юридическая помощь:

- в арбитражном суде первой инстанции: выработка правовой позиции, ознакомление с материалами дел рассмотренных Арбитражным судом Новосибирской области А45-15624/2010, А45-19086/2011 и Арбитражным судом г. Москвы А40-127084/2010, составлены отзывы, участие в трех судебных заседаниях;

- в арбитражном суде апелляционной инстанции: составлен письменный отзыв, участие в судебном заседании.

Проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы и доказательства сторон, учитывая сложность и характер спора, обстоятельства дела, фактический объем оказанных услуг, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, суд первой инстанции пришли к правильному выводу о разумности стоимости оказанных юридических услуг в размере 80 000 руб.

Доводы истца о чрезмерности заявленных судебных расходов подлежат отклонению.

Стоимость юридических услуг, оказываемых ООО "Капитал-Ресурс" согласно прайс-листу составляет от 15 000 руб. + 1 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы и определяется по договоренности между адвокатом (юристом) и лицом, обратившимся за юридической помощью.

Решением Совета Адвокатской палаты Новосибирской области от 28.10.2008 года стоимость услуг адвоката за представление интересов в суде предусмотрена от 5 % взыскиваемой (оспариваемой суммы).

Согласно результатам исследования, проведенного ЮК "Ваш юристъ", средняя стоимость представительства в суде при значительной цене иска для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей составляет 10 % (от 3 до 30 %) от цены иска, при этом указано, что для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей значительной является цена в размере от 400 000 руб.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ необходимость применения минимальных размеров ставок вознаграждения за оказанную помощь истцом не обоснована, доказательства чрезмерности заявленных судебных расходов не представлены.

Установив, что юридические услуги фактически оказаны ИП Евсеенко С.В., им оплачены и документально подтверждены, суд правомерно взыскал с истца в пользу ответчика, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего дела расходы на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб.

Таким образом, судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы истца, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 августа 2012 по делу N А45-19086/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т. В. Павлюк