Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 05АП-7081/12

г. Владивосток

14 ноября 2012 г.

Дело N А59-2198/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 07 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 ноября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н.А. Скрипки

судей: А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко

рассматривает в судебном заседании в помещении суда дело по правилам первой инстанции

по апелляционной жалобе Администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район"

апелляционное производство N 05АП-7081/2012

на решение от 02.07.2012 судьи Ю.С. Учанина

по делу N А59-2198/2012 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России N 4 по Сахалинской области

к МУП "Теплосеть" городского округа "Александровск-Сахалинский" (ИНН 6502005483, ОГРН 1106517000182)

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице МИФНС России N 4 по Сахалинской области (далее уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" городского округа "Александровск-Сахалинский" (далее должник, МУП "Теплосеть") несостоятельным (банкротом) в упрощенном порядке, предусмотренном для отсутствующих должников, в связи с тем, что должник имеет просроченную свыше 3 месяцев задолженность по обязательным платежам в общей сумме 5751405 руб. 55 коп., у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов по процедуре банкротства. Заявитель просил установить в третью очередь реестра требований кредиторов требования в указанном размере, открыть конкурсное производство, утвердить арбитражного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

До рассмотрения заявления уполномоченный орган представил уточнение к заявлению - просил установить требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 5 048 831 руб. 94 коп., в том числе 4 845 051 руб. 41 коп. недоимки по налогу, 202 219 руб. 58 коп. пени, 1 560 руб. 94 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 02.07.2012 ( с учетом определений об исправлении опечаток от 03.07.2012 11.07.2012) МУП "Теплосеть" городского округа "Александровск-Сахалинский" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на шесть месяцев - до 02.01.2013. Признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов МУП "Теплосеть" городского округа "Александровск-Сахалинский" требования Федеральной налоговой службы в общей сумме 5 048 831 руб. 94 коп., из них 4 845 051 руб. 42 коп. недоимки по налогу, 202 219 руб. 58 коп. пеней, 1560 руб. 94 коп. штрафа. Конкурсным управляющим должника утверждена Мансурова Мария Константиновна. Суд установил ей единовременное денежное вознаграждение в сумме 10 000 рублей за проведение процедуры банкротства должника за счет средств федерального бюджета. Судебное заседание по результатам проведения процедуры конкурсного производства назначено в судебное заседание на 24.12.2012.

Не согласившись с принятым решением от 02.07.2012, Администрация городского округа "Александровс-Сахалинский район" (далее Администрация) обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указал, что она как собственник имущества должника не уведомлена о рассмотрении дела, что является нарушением статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и основанием для отмены судебного акта. Апеллянт указал, что у должника имеется установленная решениями суда дебиторская задолженность в размере 13753795 руб. 82 коп. и 1130451 руб. 59 коп., выданы исполнительные листы, возбуждены исполнительные производства, проводятся взыскания, в связи с чем у должника достаточно имущества для покрытия судебных расходов, связанных с процедурой банкротства.

Рассмотрение дела начато сначала в связи с изменением состава суда на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Статьей 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определен круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в том числе представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Согласно материалам дела Администрация городского округа "Александровск-Сахалинский район" является учредителем должника, имущество должника находится в муниципальной собственности городского округа "Александровск-Сахалинский район" (п.п. 1.5, 3.1 Устава).

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В абзаце 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротству" предусмотрено, что согласно абзацу первому части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

Применяя данную норму, судам следует исходить из положений части 6 статьи 121 и части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.06.2012 заявление уполномоченного органа принято к производству и назначено к рассмотрению на 02.07.2012 в 16 часов 30 минут. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства направления надлежащего извещения о времени и смете судебного разбирательства Администрации городского округа "Александровск-Сахалинский район".

Таким образом, правовых оснований для признания участника процесса надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрения дела в его отсутствие у арбитражного суда не имелось, что свидетельствует о нарушении судом порядка судопроизводства, установленного в целях реализации конституционных гарантий обеспечения права на судебную защиту. При таких обстоятельствах судебный акт не может быть признан законным.

Согласно правилам пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае.

В силу части 6.1. статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Пункт 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" устанавливает, что в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.

Определением суда апелляционной инстанции от 16.10.2012 дело признано подготовленным и назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебное заседание апелляционной инстанции должник, уполномоченный орган, Администрация городского округа "Александровск-Сахалинский район", иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его проведения, не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие по имеющимся материалам дела.

На основании изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.07.2012 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции отказал в признании МУП "Теплосеть" несостоятельным (банкротом) в силу следующих обстоятельств.

Согласно материалам дела должник зарегистрирован 02.08.2010 МИФНС России N 4 по Сахалинской области за ОГРН 1106517000182 с присвоением ИНН 6502005483.

В обоснование своих заявления о признании должника банкротом по признакам отсутствующего должника уполномоченный орган указал, что у должника имеется задолженность по обязательным платежам в сумме подтверждение задолженности по обязательным платежам в размере 5048831 руб. 94 коп., в том числе 4 845 051 руб. 42 коп. недоимки по налогу, 202 219 руб. 58 коп. пеней, 1560 руб. 94 коп. штрафа, что подтверждается требованиями об уплате налогов, пеней, решениями о взыскании налогов за счет денежных средств, находящихся на счетах в банках, постановлениями о взыскании налогов и сборов за счет имущества налогоплательщика, уточнением к заявлению, справкой из отдела судебных приставов по Александровск-Сахалинскому району от 18.06.2012. Также уполномоченным органом указано, что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов по процедуре банкротства.

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными параграфом 2 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"(далее Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

О фактическом прекращении организацией своей деятельности могут свидетельствовать, в частности, невозможность установления места пребывания ее органов управления, отсутствие операций по банковским счетам юридического лица в течение последних двенадцати месяцев перед подачей заявления о его ликвидации, объяснения бывших сотрудников организации.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника, кредитор должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что у должника имеется руководитель, почтовая корреспонденция вручается представителям должника, находящимся по юридическому адресу предприятия, представитель должника принимал участие в судебных заседаниях. Доказательства обратного, а также надлежащие доказательства, свидетельствующие об отсутствии сведений о месте нахождении руководителя должника, уполномоченным органом не представлены.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно бухгалтерской отчетности у должника имеется дебиторская задолженность в сумме 12 957 500 рублей, которая подтверждается также реестрами дебиторов, списками исполнительных производств по её взысканию.

В нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащие доказательства, подтверждающие отсутствие у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве, в материалы дела не представлены.

Оснований считать дебиторскую задолженность заведомо нереальной ко взысканию и не позволяющей покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, а также доказательства, подтверждающие наличие у должника дебиторской задолженности, за счет которой могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что МУП "Теплосеть" не отвечает признакам отсутствующего юридического лица, на основании которого уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанций отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о признании МУП "Теплосеть" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Более того, отсутствие у должника имущества в размере, достаточном для покрытия расходов в связи с делом о банкротстве, не является основанием для применения к должнику упрощенной процедуры банкротства в случае, если заявителем по делу является уполномоченный орган.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что одновременно с заявлением о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Отсутствие у должника имущества в объеме, достаточном для покрытия судебных расходов, влечет прекращение производства по делу, возбужденному по заявлению уполномоченного органа, на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Наличие же у должника имущества препятствует применению упрощенной процедуры банкротства. В силу пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве обнаружение (наличие) у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу, является основанием для применения к должнику обычной процедуры банкротства.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 02.07.2012 по делу N А59-2198/2012 отменить.

Отказать в признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" городского округа "Александровск-Сахалинский" по признакам отсутствующего должника.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Теплосеть" городского округа "Александровск-Сахалинский" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.А. Скрипка

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев