г. Санкт-Петербург |
|
27 ноября 2012 г. |
Дело N А56-12555/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2012 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): представителя Чайка Д.А., доверенность от 16.05.2012
от ответчика (должника): представителя Гаммер Л.Л., доверенность от 19.07.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19636/2012) ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2012 по делу N А56-12555/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое
по иску (заявлению) ООО "Петербургтеплоэнерго"
к ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ"
о взыскании 4 395 479 руб. 95 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "РЭС ТСВ" о взыскании 4 555 438 рублей 63 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде N 0394-4-07/19 от 06.11.2007 г. за периоды с февраля 2011 г. по июнь 2011 г. и с сентября 2011 г. по январь 2012 г. и 149 007 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2011 г. по 10.02.2012 г.
Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 4 246 472 рублей 07 копеек задолженности по договору теплоснабжения в горячей воде N 0394-4-07/19 от 06.11.2007 г. за периоды с февраля 2011 г. по июнь 2011 г. и с сентября 2011 г. по январь 2012 г. и 149 007 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2011 г. по 10.02.2012 г. Уточнение размера исковых требований принято судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 06.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, ссылаясь в жалобе на его незаконность и необоснованность в связи с тем, что суд не полностью исследовал представленные в деле доказательства и не применил подлежащие применению нормы материального и процессуального права.
Податель жалобы просит изменить решение в части размера суммы долга и процентов и принять по делу новый судебный акт о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 948 391 руб. 51 коп. и процентов, рассчитанных от этой суммы долга.
В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы. Истец против удовлетворения жалобы возражал.
При проверке законности и обоснованности обжалуемого решения судом апелляционной инстанции не установлено оснований для его отмены.
Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком 06.11.2007 г был заключен договор теплоснабжения в горячей воде N 0394-4-07/19, согласно условиям которого истец (Энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: г. Петродворец, Бобыльская дор., д. 59 и г. Петродворец, Суворовская ул., д. 3, к. 10, к. 11, а ответчик (Абонент) обязался оплачивать поставленную тепловую энергию.
В суде первой инстанции ответчик не оспаривал факт поставки тепловой энергии в спорный период и количество поставленной тепловой энергии.
Установив, что задолженность ответчика за периоды с февраля 2011 г. по июнь 2011 г. и с сентября 2011 г. по январь 2012 г. составляет 4 246 472 рублей 07 копеек, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части долга в указанной сумме.
В жалобе ответчик ссылается на то, что истец при расчете исковых требований не учел сумму частичной оплаты ответчиком задолженности в размере 2 835 002 руб. 03 коп.
Данный довод жалобы отклоняется по следующим основаниям.
Из пояснений истца следует, что данные платежи были зачтены истцом в соответствии с назначением платежа: либо в погашение имеющейся задолженности, либо за конкретные месяцы, указанные ответчиком в платежных поручениях.
Таким образом, сумма исковых требований рассчитана истцом с учетом данных платежей.
Поскольку доказательств, подтверждающих, что перечисленные им денежные средства неправильно зачтены истцом, ответчик в материалы дела не представил, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы, полагая, что в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы жалобы являются недоказанными.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2012 по делу N А56-12555/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
Т.А. Кашина |
Судьи |
Н.А. Мельникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-12555/2012
Истец: ООО "Петербургтеплоэнерго"
Ответчик: ООО "Управляющая компания "РЭС ТСВ"
Хронология рассмотрения дела:
28.03.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-80/13
27.11.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-19636/12
06.08.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-12555/12