Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2012 г. N 04АП-5518/12

г. Чита

26 ноября 2012 г.

Дело N А19-14070/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Юдин С.И.,

ознакомившись с апелляционной жалобой ОГБОУ СПО "Тулунский аграрный техникум" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2012 года по делу N А19-14070/2012 по иску Открытого акционерного общества "Иркутская продовольственная корпорация" (ОГРН 1023801030813, ИНН 3808026703, юридический адрес: 664011, Иркутская обл, Иркутский р-н, Иркутск г, Горького ул, 31, 105) к Областному государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования "Тулунский аграрный техникум" (ОГРН 1023801972281, ИНН 3816004301, юридический адрес: 665210, Иркутская обл, Тулунский р-н, Тулун г, Горячкина ул, 12)

о взыскании 2 413 925 руб. 40 коп.

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - ОГБОУ СПО "Тулунский аграрный техникум", обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2012 года по делу N А19-14070/2012.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Кодексом.

Арбитражным судом Иркутской области решение по данному делу принято 03 октября 2012 года. Срок подачи апелляционной жалобы истек 06 ноября 2012 года.

Апелляционная жалоба в суд первой инстанции направлена согласно штампу на почтовом конверте 09 ноября 2012 года, т.е. с нарушением срока на обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В материалах апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Следовательно, апелляционная жалоба, поданная по истечении установленного законодательством срока и не содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, подлежит возврату.

Уплаченная платежным поручением N 576 от 06.11.2012 государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Учитывая изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОГБОУ СПО "Тулунский аграрный техникум" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 октября 2012 года по делу N А19-14070/2012 возвратить.

Возвратить ОГБОУ СПО "Тулунский аграрный техникум" государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную платежным поручением N 576 от 06.11.2012.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано.

Судья

Юдин С.И.