Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 17АП-11204/12

г. Пермь

03 декабря 2012 г.

Дело N А50-4571/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О. Г.,

судей Васевой Е. Е., Риб Л. Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю. С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Альянс "Деловая древесина" (ОГРН 1025900920550, ИНН 5904068731): не явились;

от заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Пермского края (ОГРН 1085902003934, ИНН 5902293562): Царенко Ю. И., предъявлен паспорт, доверенность от 31.07.2012;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства Пермского края

на определение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2012 года

по делу N А50-4571/2012,

принятое судьей Виноградовым А. В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс "Деловая древесина"

к Министерству лесного хозяйства Пермского края

об оспаривании ненормативного акта,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс "Деловая древесина" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения (действия) Министерства лесного хозяйства Пермского края (далее - заинтересованное лицо, Министерство) о признании проведенного 13.12.2011 аукциона (лот N 4) несостоявшимся по причине неявки ни одного участника, об обязании Министерства устранить допущенное нарушение и заключить с обществом договор аренды лесного участка по начальной цене предмета аукциона (начальному размеру арендной платы) как с единственным участником аукциона по лоту N 4.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 29.08.2012 на Министерство наложен судебный штраф в размере 20 000 рублей за неисполнение возложенной судом определением от 25.06.2012 обязанности по представлению доказательств, что повлекло отложение судебного разбирательства.

Не согласившись с вынесенным определением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В обоснование жалобы ее подателем приведены доводы о том, что истребуемые определением от 25.06.2012 доказательства были предоставлены суду; обязанность по представлению в суд аудио- или видеозаписи проведенного 13.12.2011 аукциона по лоту N 4 определением от 25.06.2012 на Министерство возложена не была. Видеозапись аукциона 13.12.2011 была предоставлена 09.08.2012 во исполнение определения от 03.08.2012.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании апелляционного суда на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Заявитель письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направил, что в силу ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя заинтересованного лица, явившегося в судебное заседание, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, поводом для вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения послужил факт неисполнения Министерством определения арбитражного суда от 25.06.2012 об истребовании документов, необходимых для рассмотрения настоящего дела.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на организации, не может превышать сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Кроме того, частями 4, 5 той же статьи установлено право арбитражного суда истребовать доказательства в случае удовлетворения ходатайства лица, участвующего в деле, не имеющего возможность самостоятельно получить необходимое доказательство, либо в случае непредставления органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами доказательств по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Об истребовании доказательств суд выносит определение (ч. 6 ст. 66 Кодекса).

Если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства (ч. 8 ст. 66 АПК РФ)

По смыслу приведенных норм АПК РФ арбитражному суду предоставлено право предлагать лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, а также предоставлено право истребовать доказательства в определенных случаях.

Вместе с тем, по смыслу ст. 66 Кодекса применение ответственности в виде наложения судебного штрафа установлено только за неисполнение обязанности представить истребуемое судом доказательство.

Из материалов дела следует, что определением от 15.03.2012 заявление общества принято к производству, дело к слушанию в предварительном судебном заседании назначено на 02.05.2012 в 14 час. 30 мин.

Определением от 02.05.2012 арбитражный суд назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.05.2012 на 15 час. 00 мин.

Определением от 25.06.2012 арбитражный суд, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, достаточных для правильного рассмотрения дела, отложил судебное разбирательство по делу на 30.07.2012 на 15 час. 00 мин., обязав Министерство представить доказательства, подтверждающие законность и обоснованность принятого аукционной комиссией решения о признании аукциона от 13.12.2012 (лот N 4) несостоявшимся, включая протоколы заседания аукционной комиссии по проведению аукционов 13.12.2011 и результатов аукциона по лоту N 4.

Как усматривается из материалов дела истребуемые судом доказательства, а именно: протокол приема заявок от 13.12.2011; отчет о задатках, внесенных по предмету аукциона; сведения о заявителях, допущенных и не допущенных к участию в аукционе; отчет о результатах аукциона; протокол о результатах аукциона, 30.07.2012 вместе с ходатайством о рассмотрении дела в судебном заседании без участия представителя Министерства, были представлены арбитражному суду.

Считая, что требование суда о представлении доказательств исполнено заинтересованным лицом не в полном объеме (отсутствует аудио- или видеозапись аукциона), а также не представлено соответствующих объяснений о невозможности представления таких доказательств к указанному сроку, суд определением от 30.07.2012 отложил судебное разбирательство на 29.08.2012 на 15 час. 00 мин. Названным определением суд указал Министерству о повторном обязании представить доказательства, подтверждающие законность и обоснованность принятого аукционной комиссией решения о признании аукциона несостоявшимся, а именно аудио- или видеозапись аукциона от 13.12.2011 (лот N 4); назначении рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа на Министерство в судебном заседании на 29.08.2012 на 14 час. 30 мин.

09.08.2012 Министерством во исполнение определения от 30.07.2012 в адрес суда направлена видеозапись аукциона от 13.12.2011.

29.08.2012 судом вынесено определение о наложении на Министерство судебного штрафа в размере 20 000 руб. за неисполнение требования суда от 25.06.2012, а именно не представление достаточных доказательств законности и обоснованности принятого решения, в том числе аудиозаписи, либо видеозаписи аукциона.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, учитывая, что доказательства, подтверждающие законность и обоснованность принятого аукционной комиссией решения о признании аукциона от 13.12.2012 (лот N 4) несостоявшимся, включая протоколы заседания аукционной комиссии по проведению аукционов 13.12.2011 и результатов аукциона по лоту N 4, истребуемые судом определением от 25.06.2012, Министерством были представлены в полном объеме в установленный срок, каких-либо требований о представлении аудио- или видеозапись аукциона от 13.12.2011 (лот N 4) указанное определение не содержало (данная обязанность возложена на Министерство лишь определением от 30.07.2012 и незамедлительно исполнена), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судебный штраф на заинтересованное лицо судом первой инстанции был наложен без достаточных к тому оснований.

Доводы заинтересованного лица приняты апелляционным судом и признаны обоснованными.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции о наложении на Министерство судебного штрафа подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 120, 176, 258, 266, 268, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пермского края от 29 августа 2012 года по делу N А50-4571/2012 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Е.Е. Васева Л.Х. Риб