Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2012 г. N 09АП-34018/12

г. Москва

23 ноября 2012 г.

Дело N А40-37993/10-73-232Б

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Сенаторова А.Г. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2012г. по делу N А40-37993/10-73-232Б вынесенное судьей И.М. Клеандровым по заявлению о признании ООО "Левангер" (ИНН 7706228673, ОГРН 1027700257265) несостоятельным (банкротом) жалоба кредитора Сенаторова А.Г. на действия конкурсного управляющего должника,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего должника - Никифоров А.М. по дов. N б/н от 24.10.2012

от заявителя жалобы - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.05.2010 г. должник ООО "Левангер" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Быкова Елена Владимировна.

В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор Сенаторов А.Г. 24.08.2012г. обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой, на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "Левангер" Быковой Е.В.

Определением от 25.09.2012г. Сенаторову А.Г. в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего ООО "Левангер" Быковой Е.В. отказано.

Сенаторов А.Г. не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего должника, в судебное заседание явился, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает определение суда законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя конкурсного управляющего должника, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим не обеспечен доступ кредитору к копиям документов должника.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

По смыслу нормы ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" основанием для удовлетворения жалобы является установление судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции об отклонении жалобы относительно действий конкурсного управляющего мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

В нарушение статьи 60 Закона о банкротстве кредитор не доказал, какие именно его права или законные интересы нарушены конкретными действиями (бездействием) арбитражного управляющего.

Заявителем жалобы также не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим своих обязанностей, а также доказательств того, что неисполнение этих обязательств повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.09.2012г по делу N А40-37993/10-73-232Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сенаторова А.Г. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

М.С. Сафронова Е.А.Солопова