Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 18АП-11549/12 (ключевые темы: повторное обращение - почтовые отправления - копия - оставление жалобы без движения - выписка из единого государственного реестра)

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2012 г. N 18АП-11549/12

г. Челябинск

03 декабря 2012 г.

Дело N А76-12689/2012

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Малышевой И.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2012 по делу N А76-12689/2012 (судья Васильева Т.Н.)

УСТАНОВИЛ:

определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2012 апелляционная жалоба открытого акционерного общества "Челябинский металлургический комбинат" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных ч.3, п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в сумме 2000 руб., а также не приложены документы, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы истцу), которые было предложено устранить в срок до 30 ноября 2012 года.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения вручены заявителю 06.11.2012 по юридическому адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454047 г.Челябинск, ул. 2-ая Павелецкая 14, что подтверждается уведомлением о вручении почтовых отправлений, вернувшимися с отметкой о получении в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных ч.3, п. 2, 3 ч. 4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Копии с апелляционной жалобы, а также с материалов, приложенных к апелляционной жалобе, сняты и остаются в Восемнадцатом арбитражном апелляционном суде.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "Челябинский металлургический комбинат" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2012 по делу N А76-12689/2012 и приложенную к ней копию доверенности N60/12 от 02.07.2012.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

И.А. Малышева