Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2012 г. N 09АП-33259/12

г. Москва

20 ноября 2012 г.

Дело N А40-19440/12-115-52

Резолютивная часть постановления объявлена "13" ноября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "20" ноября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей С.Н. Крекотнева, Н.О. Окулова

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2012 по делу N А40-19440/12-115-52, принятое судьей Л.А. Шевелевой по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АвтоДорТрейд-БТК" (ОГРН 1027739129186, 123557, г. Москва, Б. Тишинский пер., д. 26, стр. 13-14) о признании недействительным Решения Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве (ИНН 7703037470, ОГРН 1047703058435, 123100, г. Москва, ул. А. Живова, д. 2, стр. 6) от 27.09.2011г. N 13-28/161 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и Требования N 2413 этой же Инспекции об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 23.12.2011 г. в части выводов относительно взаимоотношений ООО "АвтоДорТрейд-БТК" с ООО "Бизнеском" и ООО "Стройснаб",

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Ефремов В.Н. по дов. N б/н от 10.02.2012

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Решением от 31.07.2012г. Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные Обществом с ограниченной ответственностью "АвтоДорТрейд-БТК" требования в полном объеме. Инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "АвтоДорТрейд-БТК" требований по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебное заседание представитель налогового органа не явился. Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен.

Рассмотрев дело в отсутствие заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей заявителя, просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 3 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка ООО "АвтоДорТрейд-БТК" по результатам которой составлен акт проверки от 30.06.2011г. N 13-24/113 и с учетом, представленных заявителем возражений, Инспекцией вынесено решение от 27.09.2011г. N 13-28/161 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Решением Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве от 19.12.2011 г. N 21-19/122787 решение Инспекции оставлено без изменения. Оспариваемым решением налогоплательщику доначислены налог на прибыль, налог на добавленную стоимость и соответствующие суммы пеней и налоговых санкций всего на сумму 6 093 018 руб. Указанные доначисления произведены налоговым органом по взаимоотношениям заявителя с контрагентами ООО "Бизнеском" и ООО "Стройснаб". По мнению суда апелляционной инстанции данный вывод Инспекции является необоснованным, а оспариваемое - недействительным, по следующим основаниям.

ООО "Бизнеском".

ООО "АвтоДорТрейд-БТК" заключило с ООО "Бинеском" договор на организацию перевозок N 2008/А 399 от 28.12.07 г. (т.5 л.д. 15-25), в соответствии с которым ООО "Бинеском" выполняло услуги по организации перевозок и менеджерскому сопровождению сделок купли-продажи, то есть предоставлялись водители для управления транспортным средством, диспетчера, менеджеры, которые координировали подачу транспорта на заводе, обеспечивали согласование графиков отгрузки, оформляли документацию, а также осуществляли контроль за прохождением груза в пути.

В подтверждение фактического осуществления указанного договора в материалы дела представлены акты приема-сдачи оказанных услуг (т.5, л.д.34-45), товарно-транспортные накладные (т.5 л.д.47-150, т.6 л.д. 1-50). Факт оплаты заявителем оказанных услуг подтверждается представленными документами (т.4 л.д.55-68), также представлены счета от ООО "Бизнеском" в адрес заявителя на оплату(т.4 л.д.69-76). Налогоплательщиком к вычету был принят к вычету НДС по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО "АвтоДорТрейд-БТК" N 2008-0011 от 31.01.08 г. на сумму 212 125,55 руб. в т.ч. НДС, (т.5 л.д.26) N 2008-0038 от 29.02.08 г. на сумму 257 768,40 руб. в т.ч.НДС (т.5 л.д.27) N 2008-0057 от 31.03.08 г. на сумму 592 252,50 руб. в т.ч.НДС (т.5 л.д.28) N 2008-0078 от 30.04.08 г. на сумму 770 682,26 руб. в т.ч. НДС (т.5 л.д.29) N 2008-0095 от 31.05.08 г. на сумму 1 257 447,34 руб. в т.ч. НДС (т.5 л.д. 30) N 2008-0133 от 30.06.08 г. на сумму 1 782 642,53 руб. в т.ч. НДС (т.5 л.д.31) N 2008-0158 от 31.07.08 г. на сумму 1 940 137,26 руб. в т.ч. НДС (т.5 л.д.32) N 2008-0175 от 31.08.08 г. на сумму 1 283 094,95 руб. в т.ч.НДС (т.5 л.д.33). Все операции отражены в карточке счета 60 "Контрагенты" за 2008 год и в карточке счета 62 "Контрагенты", (т.34 л.д.127-128).

Факт оказания ООО "Бинеском" транспортных услуг также подтверждается представленной в материалы дела оборотно-сальдовой ведомостью по счету 62 из которой следует, что количество покупателей в 2008 году составило 59 организаций. В спорном периоде для исполнения взятых обязательств по договорам с Заказчиками привлекались различные организации. Количество контрагентов исходя из оборотно-сальдовой ведомости по счету 60 составило 40 организаций. Транспортные услуги, оказанные ООО "Бинеском" необходимы были для перевозки битума в адрес различных заказчиков: ООО "Эрголайн", ООО "Алане", ФГУП "54 ПК МО РФ", ООО "Фирма Бакан", ООО "Тринити-ТК", ООО "Битойл", ООО "Вертстрой", ООО ПКФ "Мирти", ООО "Саргон", ООО "Тегола Руфинг Продактс", ООО "ВНИИ НП-Ярославль", ООО ЯП "Автотрансобслуживание", ЗАО "Стройкомплектсервис", ООО "Ядроремстрой", ООО "Бастион", ООО "Фирма "Март", ООО "Ритон", ООО "Карбохим", ООО Предприятие "Дорос", ООО "Дорснаб", ООО "Клаксон", ФГУП ДЭП N 19, ООО "Карбохим-снаб", ООО "Интэрполюс", ООО "Реал-Сити", ООО "Трэйд Комплект", ООО "Дорпетрол-ресурс", ЗАО "Северная Ассамблея", ООО "Нефтеинжиниринг", ООО "Проектсервис", ООО "БэтаИмпэкс", ООО "Евростройтехнологии", ООО Предприятие "Элиос", ООО "Комтэкс-Нева", ООО "Вега-Автодор", ООО "Новое Экономическое Решение", ООО "Технокров", ООО "Автотранссервис", ООО "АвтоТрансБитум", ООО "Нефтестройпродукт", ООО "Стройлайн", ООО "Промсервис", ООО "Икар".

В материалы дела представлены договоры с указанными контрагентами, (т.1 л.д.88, т. 6 л.д.1-88, т.4 л.д. 77-151), заявки на ООО "Бизнеском" (с т.7 л.д. 86 по т.9 л.д. 62), счета-фактуры выставленные ООО "АвтоДорТрейд-БТК" (т.17, т. 18, т. 19, т. 20, т. 14, т. 16, т. 21, т. 15 л.д.63-148, т. 13, т. 22, т. 23, т. 24, т. 25, т. 26, т.27, т. 28, т. 29, т. 30, т. 31, т. 32, т. 33), товарные накладные (с т. 24 л.д. 128 по т. 33 л.д.68). Поставленный битум был оплачен, что подтверждается платежными поручениями от контрагентов-Заказчиков (т. 11 л.д.3-150) Объем оказанных услуг ООО "Бинеском" (без учета косвенных налогов) составил в 2008 г.- 6 861 170 руб.

Представленный заявителем документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем могут служить основанием для включения расходов, осуществленных заявителем по взаимоотношениям с ООО "Бинеском" в затраты по налогу на прибыль, а также и проведение налоговых вычетов по НДС. Ссылка налогового органа на показания свидетеля Бузиной О.Д. в данном случае, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, поскольку представленными в материалы дела упомянутыми доказательствами подтверждается факт оказания ООО "Бинеском" спорных услуг.

ООО "Стройснаб".

ООО "АвтоДорТрейд-БТК" заключило с ООО "Стройснаб" договор поставки N 18 от 22.02.2008 г. (т.34 л.д.81 -85) и договор перевозки грузов N 9 от 30.01.2008 г. (т.33, л.д.117-118). В подтверждение факта исполнения указанных договоров в материалы дела представлены книга покупок за 2008 год, товарные накладные на покупку битума (т.34 л.д.92-95): N 16,18,22,25, счета на покупку битума N 4,5,6,7. (т.34 л.д. 86-89), платежные поручения N 63, 67. (т.34 л.д.90-91). Налогоплательщиком к вычету были приняты налоги по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО "АвтоДорТрейд-БТК" N 16 от 25.02.08 г. на сумму 202 788 руб в т.ч. НДС (т.34 л.д.96) N 18 от 26.02.08 г. на сумму 485 298 руб в т.ч. НДС (т.34 л.д.97) N 22 от 28.02.08 г. на сумму 229 878 руб в т.ч. НДС (т.34 л.д.98) N 25 от 29.02.08 г. на сумму 229 878 руб. в т.ч. НДС (т.35 л.д.99) Все операции отражены в карточке счета 60 "Контрагенты" за 2008 год и в карточке счета 62 "Контрагенты", в книгах покупок и продаж за 2008 год.

Также в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные на доставку нефтебитумов (т. 33, л.д.78-88) а также ТТН на поставку ООО "Тегола Руфинг Продактс" (т.1 л.д.126-150), счета на перевозку нефтепродуктов N : 2, 3, 8, 11, 12, 13, 35, 39,41,42,45, 51, 55, 62, 67, 72, 75, 80, 84, 85, 88, 94, 98, 100,107,109, 111 (т.34 л.д.24-50), платежные поручения N 72, 79, 95, 128, 129, 146, 148, 164, 186, 221, 247, 250, 271, 279, 313, 343, 347, 387. (т.34 л.д.51-69) Налогоплательщиком к вычету были приняты налоги по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО "АвтоДорТрейд-БТК": N 6 от 06.02.08 г. на сумму 74 936 руб. в т.ч. НДС (т. 33 л.д.147) N 11 от 11.02.08 г. на сумму 52 573 руб. в т.ч. НДС (т. 33 л.д.148) N 28 от 06.03.08 г. на сумму 78 194,50 руб. в т.ч. НДС N 33 от 13.03.08 г. на сумму 128 022,50 руб. в т.ч. НДС (т. 33 л.д.149) N 36 от 18.03.08 г. на сумму 114 914,60 руб. в т.ч. НДС (т. 33 л.д.150) N 37 от 19.03.08 г. на сумму 25 450,50 руб. в т.ч. НДС (т. 34 л.д.1) N 40 от 27.03.08 г. на сумму 98 078,50 руб. в т.ч. НДС (т. 34 л.д.2) N 43 от 31.03.08 г. на сумму 40 171 руб. в т.ч. НДС (т. 34 л.д. 3) N 45 от 06.04.08 г. на сумму 73 931 руб. в т.ч. НДС (т. 34 л.д.4) N 48 от 11.04.08 г. на сумму 93 789 руб. в т.ч. НДС (т. 34 л.д.5) N 51 от 18.04.08 г. на сумму 142 592 руб. в т.ч. НДС (т. 34 л.д.6) N 57 от 24.04.08 г. на сумму 66 182 руб. в т.ч. НДС (т. 34 л.д.7) N 61 от 29.04.08 г. на сумму 24 922 руб. в т.ч. НДС (т. 34 л.д.8) N 68 от 18.05.08 г. на сумму 167 467 руб. в т.ч. НДС (т. 34 л.д9.) N 71 от 24.05.08 г. на сумму 96 271 руб. в т.ч. НДС (т. 34 л.д. 10) N 75 от 29.05.08 г. на сумму 67 524 руб. в т.ч. НДС (т. 34 л.д.11) N 83 от 07.06.08 г. на сумму 230 375 руб. в т.ч. НДС (т. 34 л.д.12) N 86 от 10.06.08 г. на сумму 149 977 руб. в т.ч. НДС (т. 34 л.д.13) N 91 от 20.06.08 г. на сумму 136 401 руб. в т.ч. НДС (т. 34 л.д.14) N 94 от 24.06.08 г. на сумму 55 803 руб. в т.ч. НДС (т. 34 л.д. 15) N 95 от 26.06.08 г. на сумму 75 183 руб. в т.ч. НДС (т. 34 л.д. 16) N 98 от 30.06.08 г. на сумму 28 158 руб. в т.ч. НДС (т. 34 л.д. 17) N 102 от 06.07.08 г. на сумму 178 182 руб. в т.ч. НДС (т. 34 л.д18.) N 105 от 10.07.08 г. на сумму 148 660 руб. в т.ч. НДС (т. 34 л.д. 19) N 110 от 18.07.08 г. на сумму 189 162 руб. в т.ч. НДС (т. 34 л.д.20) N 113 от 22.07.08 г. на сумму 27 170 руб. в т.ч. НДС (т. 34 л.д.21) N 114 от 24.07.08 г. на сумму 106 837 руб. в т.ч. НДС (т. 34 л.д.22) N 118 от 31.07.08 г. на сумму 71 514 руб. в т.ч. НДС (т. 34 л.д.23) Все операции отражены в карточке счета 60 "Контрагенты" за 2008 год и в карточке счета 62 "Контрагенты".

Заявителем представлены товарно-транспортные накладные на доставку нефтебитумов (т. 33 л.д.78-88), ТТН на поставку ООО "Тегола Руфинг ПрВДактс" (т.1 л.д.126-150), счета на перевозку нефтепродуктов N : 2, 3, 8, 11, 12, 13, 35, 39, 41, 42, 45, 51, 55, 62, 67, 72, 75, 80, 84, 85, 88, 94, 98, 100, 107, 109, 111 (т.34 л.д.24-50), платежные поручения N 72, 79, 95, 128, 129, 146, 148, 164, 186, 221, 247, 250, 271, 279, 313, 343, 347, 387. (т.34 л.д.51-69).

Налогоплательщиком к вычету были приняты налоги по счетам-фактурам, выставленным в адрес ООО "АвтоДорТрейд-БТК" (т. 33 л.д. 147-Т.34 л.д.23). Все операции отражены в карточке счета 60 "Контрагенты" за 2008 год и в карточке счета 62 "Контрагенты". Доказательствами, подтверждающими реальность хозяйственных операций являются, в частности, акты ООО "Стройснаб" на перевозку битума (т. 33 л.д.119-146), акты сверки с ООО "Стройснаб" (т.34 л.д.69-72, 100), товарные накладные на покупку битума у ООО "Стройснаб" (т.34 л.д.92-95)

Представленный заявителем документы оформлены надлежащим образом, в связи с чем могут служить основанием для включения расходов, осуществленных заявителем по взаимоотношениям с ООО "Стройснаб" в затраты по налогу на прибыль, а также и проведение налоговых вычетов по НДС.

При принятии оспариваемого решения налоговый орган исходил из того, что заявителем действовал без должной осмотрительности вступив во взаимоотношения с со спорными поставщиками - ООО "Бинеском" и ООО "Стройснаб", поскольку представленные документы подписаны неустановленными лицами, следовательно, содержат недостоверные сведения. Между тем, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается в силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на орган или лицо, которые приняли акт. Законодательство о налогах и сборах Российской Федерации исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 N 329-0). В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, в частности налоговых вычетов при исчислении налога на добавленную стоимость и уменьшения налогооблагаемой прибыли, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, -достоверны.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за. исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Налогового кодекса Российской Федерации, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Таким образом, налогоплательщик при отнесении тех или иных сумм на затраты должен документально подтвердить факт реального несения затрат, а также их связь с производственной деятельностью и получением доходов от осуществления реальной экономической деятельности.

Пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную согласно статье 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. В статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, указанных в пунктах 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет данных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, установленных упомянутой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов. При соблюдении названных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении налога на добавленную стоимость.

Обязанность по составлению счетов-фактур, служащих основанием для применения вычета налогоплательщиком - покупателем товаров (работ, услуг), и отражению в них сведений, определенных статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, возлагается на продавца, в связи с чем при соблюдении контрагентом указанных требований по оформлению необходимых документов оснований для вывода о недостоверности либо противоречивости сведений, содержащихся в упомянутых счетах-фактурах, не имеется, если не установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что налогоплательщик знал, либо должен был знать о предоставлении продавцом недостоверных либо противоречивых сведений.

Доказательств, подтверждающих, что общество знало или должно было знать о недостоверности (противоречивости) сведений, налоговым органом не представлено и в материалах дела таковых не имеется. В данном случае суд первой инстанции исследовал взаимоотношения заявителя с поставщиками, установив реальность совершенных операций.

Следует отметить, что вывод налогового органа о недостоверности документов, в том числе, счетов-фактур, подписанных не лицами, значащимися в учредительных документах поставщиков в качестве руководителей этих обществ, не может самостоятельно, в отсутствие иных фактов и обстоятельств, упомянутых в Постановлении Пленума Высшего Российской Федерации от 12.10.2006 N 53, рассматриваться в качестве основания для признания налоговой выгоды необоснованной. Реальность совершенных операций подтверждена соответствующими первичными документами, в частности, договорами, актами, счетами-фактурами, платежными поручениями, и налоговым органом не оспаривается. Доказательств того, что заявитель, вступая в хозяйственные отношения с контрагентами, действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему было известно о возможных нарушениях, допущенных контрагентами, инспекцией не представлено. Учитывая, что налоговый орган не доказал того, что заявитель знал или должен был знать о недостоверности или противоречивости сведений, представленных его контрагентами, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и отказа в признании недействительным решения налогового органа.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение по данному делу, дана надлежащая правовая оценка доводам налогового органа и имеющимся в деле доказательствам. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы налогового органа.

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2012 по делу N А40-19440/12-115-52 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.О. Окулова