Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2012 г. N 07АП-8631/12

г. Томск

19 ноября 2012 г.

Дело N А45-24168/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2012 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Н. В. Марченко,

судей Е. И. Захарчука, М.Ю. Кайгородовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А. Н. Рябчиковой,

при участии:

от истца: А. В. Скипиной, доверенность N 524-2011/УК от 06.06.2011 года,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14 августа 2012 по делу N А45-24168/2011 (судья И. В. Киселева)

по заявлению открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" о взыскании судебных расходов

по иску открытого акционерного общества "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (ОГРН 1034205040935)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 107739877295), (филиал ОАО "РЖД" - Западно-Сибирская железная дорога")

об обязании восстановления записи на едином лицевом счете на сумму 700 631 руб. 14 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Угольная компания "Кузбассразрезуголь" (далее - ОАО "УК "Кузбассразрезуголь") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") об обязании восстановления записи на едином лицевом счете на сумму 700 631 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.04.2012 года исковые требования удовлетворены.

ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ответчика судебных издержек в сумме 10 917 руб. 65 коп.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2012 года заявление о взыскании судебных издержек удовлетворено в части взыскания с ОАО"РЖД" в пользу ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" 7 000 руб. судебных издержек; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением, ОАО "УК "Кузбассразрезуголь" в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт о взыскании с ОАО "РЖД" судебных издержек в размере 10 917 руб. 65 коп.

По мнению заявителя жалобы, суд пришел к неправомерному выводу о том, что истец не представил доказательства обоснованности отказа от проезда на автобусе, который является более экономичным, чем проезд на служебным автомобиле.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную жалобу определение суда первой инстанции просило оставить без изменения как законное и обоснованное.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней доводам.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

На основании статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, являются денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 82 от 13.08.2004 г. "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что судебные расходы подлежат возмещению в разумных пределах, в частности, исходя из стоимости экономных транспортных услуг.

В подтверждение фактического несения заявленных расходов в связи с участием представителя в семи судебных заседаниях истцом представлены копии путевых листов и кассовых чеков, согласно которым пробег автомобиля составил 670, 650 км., расходы на приобретение ГСМ - 10 917 рублей 65 копеек.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что в соответствии с постановлением Губернатора Новосибирской области N 504 от 05.08.2004 "О маршрутной сети" протяженность маршрута Новосибирск-Кемерово составляет 264 км. Следовательно, протяженность маршрута Кемерово - Новосибирск - Кемерово составляет 528 км.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательства в подтверждение протяженности проезда, указанного в путевых листах, в том числе до окончательного места выполнения служебного задания (Арбитражный суд Новосибирской области).

Суд первой инстанции правомерно также пришел к выводу о недоказанности истцом отсутствия у него возможности воспользоваться услугами пассажирского транспорта, делающего регулярные рейсы по указанному маршруту.

Таким образом, судом правомерно уменьшена сумма судебных издержек на оплату стоимости проезда представителя истца с учетом конкретных обстоятельств дела до 7 000 руб.

Обстоятельства спора судом первой инстанции исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте.

Принимая во внимание указанное, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 14.08.2012 по делу N А45-24168/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н. В. Марченко

Судьи

Е. И. Захарчук М. Ю. Кайгородова