Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2012 г. N 11АП-14513/12

г. Самара

05 декабря 2012 г.

Дело N А65-18669/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А.,

судей Балакиревой Е.М., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сусловой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 ноября 2012 г. в зале N 6 помещения суда

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Строй"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2012 года, принятое по делу N А65-18669/2012, судья Хасаншин И.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-актив" (ОГРН 1091690054873), г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС Строй" (ОГРН 1061686079509), г. Казань,

об обязании ответчика возвратить по акту приема - передачи арендованное имущество: кран башенный LM-120 НС заводской N 9625 и кран башенный FO-23 В заводской N 230030,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- общества с ограниченной ответственностью "ТоргСпецТехника" (ОГРН 1101690039110), г. Казань,

- общества с ограниченной ответственностью КБЭР "Банк Казани", г. Казань,

- общества с ограниченной ответственностью "РусьБауерСтрой", г.Казань,

в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-актив" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АК БАРС Строй" об обязании ответчика возвратить по акту приема - передачи арендованное имущество: кран башенный LM-120 НС заводской N 9625 и кран башенный FO-23 В заводской N 230030.

В обоснование требования истец указал, что является собственником спорных кранов в силу договора купли-продажи от 14.10.2011 г., заключенного с ООО "ТоргСпецТехника", при этом ранее, по договору от 01.06.2011 г. ООО "ТоргСпецТехника" передало указанные краны в аренду ответчику. 30.06.2012 г. срок аренды истек, однако ответчик истцу краны не возвратил.

Требование истца обосновано положениями статей 301 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление ООО "АК БАРС Строй" просило в удовлетворении иска отказать, указав, что ООО "РусьБауерСтрой" оспаривает договор, на основании которого спорные краны перешли в собственность ООО "ТоргСпецТехника", удовлетворение такого требования повлечет за собой ничтожность договора от 14.10.2011 г., на котором основано исковое требование истца.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ТоргСпецТехника", общество с ограниченной ответственностью "КБЭР "Банк Казани", общество с ограниченной ответственностью "РусьБауерСтрой".

ООО "РусьБауерСтрой" в отзыве на исковое заявление просило приостановить производство по делу, т.к. общество оспаривает сделку по отчуждению спорных кранов в собственность ООО "ТоргСпецТехника".

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2012 года иск удовлетворен, на ООО "АК БАРС Строй" возложена обязанность передать ООО "Бизнес-актив" по акту приема - передачи в пятидневный срок с момента вступления решения в законную силу кран башенный LM-120 НС заводской N 9625 и кран башенный FO-23 В заводской N 230030, а также взыскано 93 000 руб. расходов по госпошлине и 50 000 руб. штрафа.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Республики Татарстан судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АК БАРС Строй" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование своей просьбы ответчик указал, что у истца отсутствую правомочия на истребование спорного имущества, поскольку в рамках дела о банкротстве ООО "РусьБауерСтрой" оспаривается сделка по отчуждению данных кранов к ООО "ТоргСпецТехника", продавшего впоследствии указанные краны истцу. Далее ответчик в жалобе указал, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Бизнес-актив" против ее удовлетворения возражает, указав, что фактически решение суда первой инстанции ответчиком исполнено, краны переданы истцу по актам от 07.11.2012 г. и 16.11.2012 г.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц, которые судом апелляционной инстанции о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом в соответствии с положениями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и путем размещения информации о рассмотрении дела на официальном сайте суда в суд своих представителей не обеспечили.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям.

01.06.2011 г. ООО "АК БАРС Строй" (арендатор) и ООО "ТоргСпецТехника" (арендодатель) заключил договор аренды башенных кранов N 1289/01/2011, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору в аренду без экипажа два башенных крана: кран башенный LM-120HC, заводской номер 9625, кран башенный FO-23B, заводской номер 230030, в соответствии с технической документацией для производства строительно-монтажных работ на строительном объекте - жилой дом N 7 ИК5 микрорайон "Солнечный город", г.Казань, Приволжский район, между Оренбургским трактом, ДРКБ и Фермой-2.

Срок аренды кранов установлен пунктом 1.3 договора - до 31.12.2011 г.

В соответствии с пунктом 3.6 договора арендатор обязан не позднее пяти календарных дней после окончания срока аренды передать арендодателю по акты краны в состоянии и комплектации как до передачи в аренду с учетом нормального износа, при этом использование кранов прекращается арендатором в день окончания срока аренды. Демонтаж и вывоз кранов с объекта производится за счет арендатора.

В соответствии с условиями договора краны: кран башенный LM-120HC, заводской номер 9625, кран башенный FO-23B, заводской номер 230030 переданы по акту от 01.06.2011 г. арендодателем (ООО "ТоргСпецТехника") арендатору (ООО "АК БАРС Строй").

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются.

14.10.2011 г. ООО "ТоргСпецТехника" (продавец) и ООО "Бизнес-Актив" (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить на условиях договора: кран башенный LIEBHER LM-120HC, заводской номер 9625, 2003 года изготовления, кран башенный POTAIN TORKIT FO-23B, заводской номер 230030, 1995 года изготовления, кран башенный POTAIN TORKIT FO-23B, заводской номер 230078, 2003 года изготовления. Проданное имущество передано продавцом покупателю по акту от 14.10.2011 г.

В связи с заключением договора купли-продажи от 14.10.2011 г. ООО "ТоргСпецТехника" и ООО "Бизнес-Актив" 15.10.2011 г. заключили соглашение о замене стороны в Договоре аренды башенных кранов N 1289/01/2011 от 01.06.2011 г., по условиям которого ООО "ТоргСпецТехника" передало, а ООО "Бизнес-Актив" приняло на себя в полном объеме права и обязанности арендодателя по указанному выше договору. Соглашение вступило в силу со дня подписания его сторонами. Арендатор ООО "АК БАРС Строй" с заменой арендодателя в договоре аренды башенных кранов N 1289/01/2011 от 01.06.2011 г. согласился, что подтверждено его отметкой на соглашении от 15.10.2011 г.

28.11.2011 г. между ООО "АК БАРС Строй" (арендатор) и ООО "Бизнес-Актив" (арендодатель) было заключено дополнительное соглашение к договору аренды башенных кранов N 1289/01/2011 от 01.06.2011 г., в соответствии с условиями которого стороны согласовали изменение срока аренды башенных кранов до 30.06.2012 г., а также пришли к соглашению об изменении размера арендной платы.

В соответствии с положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право собственника истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Материалами дела подтверждено, что срок действия договора аренды спорного имущества истек, а поэтому в соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик был обязан возвратить истцу спорные башенные краны.

Возражения ответчика основаны на оспаривании договора купли-продажи от 02.08.2010 г., в соответствии с которым к ООО "ТоргСпецТехника" перешли права собственника в отношении спорных башенных кранов. Однако никаких доказательств того, что указанная сделка признана недействительной ответчиком вопреки требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Доводы ответчика о необходимости приостановления производства по делу проверены судом апелляционной инстанции и признаются несостоятельными.

В силу пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Ответчиком не представлены доказательства невозможности рассмотрения данного дела до разрешения требования конкурсного управляющего ООО "РусьБауерСтрой" о признании недействительным договора от 02.08.2010 г. (дело N А65-6411/2011), как и не представлены доказательства результатов рассмотрения указанного требования и вступление соответствующего судебного акта в законную силу.

В силу изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 сентября 2012 года, принятое по делу N А65-18669/2012, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АК БАРС Строй" оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.А. Терентьев

Судьи

Е.М. Балакирева С.Ш. Романенко